VIDAL TOMAS EDGARDO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-
El actor reclamó cobro de pesos por incapacidad derivada de enfermedad profesional contra LA SEGUNDA A.R.T. S.A. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación de la aseguradora por entender que las agravios no acreditan causal de nulidad por error de derecho y constituyen mera disconformidad con la valoración del baremo.
¿Quién es el actor?
VIDAL TOMÁS EDGARDO.
¿A quién se demanda?
LA SEGUNDA A.R.T. S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos en sede laboral por incapacidad vinculada a enfermedad profesional (aplicación del régimen de la Ley de Riesgos del Trabajo, Decreto 49/2014 y normativa reglamentaria).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada y se impusieron las costas a la vencida; pérdida del depósito de la recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
1) "Así se advierte, que el recurso intentado ha sido interpuesto en término, que se ataca una sentencia definitiva, dictada por la entonces Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial, y que el recurrente ha dado cumplimiento al pago del depósito exigido por el artículo 290 del CPC y C (actuación adjunto Nº 16572604), por lo que puede considerarse, en mérito a lo dispuesto por el artículo 301, inciso a) del CPC y C, que el recurso articulado deviene formalmente procedente."
2) "En base a ello y del detenido estudio de la cuestión sometida a consideración, se advierte que el recurrente no efectiviza una crítica razonada y seria sobre la sentencia, si bien menciona que el mismo se interpone en base a las causales establecidas en el art. 287 del Cód. Proc. Civ., y lo funda en que la Excma. Cámara se aparta de los baremos de ley, a fin de determinar el grado de incapacidad del actor, se advierte que con el recurso interpuesto se pretende una revisión del fallo, basado solamente en la mera disconformidad con lo resuelto."
3) "En mérito a ello, corresponde rechazar el recurso de casación, por los motivos expresados ut supra, al no verificarse en el caso a estudio, la configuración de las causales señaladas por el impugnante, sino que se observa más bien una simple disconformidad con lo resuelto."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. JORGE ALBERTO LEVINGSTON, JORGE OMAR FERNÁNDEZ, CECILIA CHADA y ANDREA CAROLINA MONTE RISO votaron en igual sentido; la resolución final del Acuerdo fue la citada en la parte resolutiva.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.