BOYNES NANCY LUCIANA C/ PANEVA S.A.S S/ -COBRO DE PESOS -REINSTALACION LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Boynes Nancy Luciana (actora).

¿A quién se demanda?

Paneva S.A.S.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos y reinstalación laboral; se había interpuesto recurso extraordinario de inconstitucionalidad que fue denegado por la Cámara de Apelaciones.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto contra la Sentencia Interlocutoria Nº 40/2022 (denegatoria del recurso extraordinario) y se concedió el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 25/02/2022 (DEMIOL Nº 18604963) la actora dedujo recurso de queja en contra de la Sentencia Interlocutoria Nº 40/2022, de fecha 18/02/2022, dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil Comercial, Ambiental, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia, Sala Laboral Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial que no concedió el recurso de inconstitucionalidad interpuesto. Criticó la sentencia denegatoria del recurso extraordinario sosteniendo que los Sres. Camaristas, al expedirse con argumentos de fondo y sobre cuestiones cuya valoración corresponde al Superior Tribunal, se apartaron del art. 281 bis del CPCC. También, expuso que la decisión contiene afirmaciones genéricas, sin referencia concreta a las circunstancias del litigio y a los agravios expresados por su parte referidos a la violación de garantías y principios constitucionales (derecho de defensa, debido proceso, derecho de propiedad)."

"Que del examen de los recaudos de admisibilidad se advierte que el recurso de queja ha sido interpuesto en término y se dirige en contra de una sentencia definitiva en los términos del artículo 282 del Código Procesal, Civil y Comercial. Que en lo demás, del somero análisis del escrito recursivo cuya suerte debe resolverse se desprende que los agravios del recurrente revisten entidad suficiente para ser examinados por este Superior Tribunal en el marco del recurso extraordinario en el que se decidirá sobre el fondo del asunto."

"Al respecto, cabe señalar que conforme jurisprudencia reiterada del Tribunal, ante la suficiencia del recurso y prima facie la verosimilitud de los agravios, corresponde admitir el recurso extraordinario con el fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales, máxime cuando las cuestiones planteadas no aparentan ser insustanciales o carentes de trascendencia."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por los Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston (Dra. Cecilia Chada excusada). No consta disidencia en el bloque resolutorio.