MANCHENTO ROLANDO JAVIER C/ PREVENCION A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

MANCHENTO ROLANDO JAVIER.

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN A.R.T. S.A. (con intervención de GALENO ART S.A. como tercero interesado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente o enfermedad laboral (determinación de la ART responsable y pago de monto indemnizatorio por incapacidad).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de la Cámara que revocó la sentencia de primera instancia; costas a cargo del recurrente vencido. Votación unánime de los cuatro Ministros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia (lenguaje original):

"Es evidente que la argumentación expuesta por el recurrente plantea una posición discrepante y está dirigida a obtener un nuevo examen sobre los elementos fácticos que determinan la fecha de ocurrencia del siniestro, y que la Cámara tuvo en cuenta para resolver como lo hizo. Esas implicancias fácticas son propias de los jueces de mérito, y no habilitan el examen casatorio.

En ese sentido el Superior Tribunal de San Luis ha dicho que: '…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…' (STJSL-S.J. – S.D. Nº 190/19 – 'PELAYES, SERGIO FABIÁN c/ CRESUD S.A. s/ LABORAL – RECURSO DE CASACIÓN' - EXP. 291720/16; 17/10/2019, entre muchos otros).

En consecuencia, teniendo en cuenta que la materia propuesta a casación es ajena a la vía extraordinaria intentada, se impone el rechazo del remedio procesal."

Y en el dispositivo final:

"Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(Se deja constancia de que los Dres. J. A. Levingston, J. O. Fernández, C. Chada y A. C. Monte Riso votaron en igual sentido).