GUARDIA RAUL HUMBERTO C/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE QUEJA -

¿Quién es el actor?

Guardia Raúl Humberto (actor).

¿A quién se demanda?

Instituto Autárquico Provincial del Seguro – ART/aseguradora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se reconozca la naturaleza laboral de un accidente ocurrido al descender del vehículo en el predio laboral y se condene por incapacidad (primera instancia reconoció 12% de incapacidad; apelación rechazó la demanda).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto contra el auto de la Cámara que denegó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad y, en consecuencia, no se reabrió análisis de la valoración probatoria ni del rechazo de la demanda por la Cámara.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, del examen de los recaudos de admisibilidad del recurso intentado se advierte que el mismo ha sido interpuesto ante el Superior Tribunal en tiempo oportuno, se ataca una sentencia definitiva y se ha hecho oportuna reserva de cuestión constitucional."

"Sin embargo, de la lectura del escrito de interposición del recurso cuya suerte debe resolverse y de las distintas piezas que se acompañan junto a él, se aprecia de conformidad con lo dictaminado por el Procurador General, que lo expuesto no es más que una mera discrepancia entre lo decidido por el tribunal y lo pretendido por la actora, que, inconforme, activa la vía recursiva; sin que tal circunstancia trasunte por sí misma la invalidez de los pronunciamientos de la judicatura."

"Por ello, el escrito recursivo no patentiza la invocada arbitrariedad por infracción constitucional, e ingresar al análisis de las cuestiones propuestas, abriendo la queja como se solicita, implicaría el ejercicio de un discernimiento jurisdiccional propio de las instancias ordinarias, ajeno al carácter de excepción que tiene este Tribunal en lo que respecta a la resolución de los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y a las quejas por denegación de aquel."

(Además, el tribunal cita y aplica doctrina que restringe la admisión del remedio: "al contar el pronunciamiento impugnado con fundamentos suficientes, al margen de su acierto o error cabe concluir que no corresponde hacer lugar a la tacha de arbitrariedad formulada, pues tal doctrina no autoriza a sustituir el criterio de los jueces de las instancias ordinaria por el de éste Tribunal…")

¿Cómo votaron los jueces?

La Resolución final está firmada digitalmente por los Sres. Ministros ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y JORGE ALBERTO LEVINGSTON (acuerdo que resuelve en sentido unánime según la firma electrónica).