PALEARUZZA OSVALDO RUBEN C/ AUTORA S.A. Y OTRO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

PALEARUZZA Osvaldo Rubén (actor).

¿A quién se demanda?

AUTORA S.A. y otro (también discutido Toyota Argentina S.A. y Multiocasión S.R.L. en la valoración probatoria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos — reclamo laboral para determinar la titularidad de la relación laboral (quién fue el verdadero empleador), fecha de extinción del contrato y demás consecuencias laborales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por la actora; se confirmó la improcedencia de la vía extraordinaria al considerar que la sentencia de la Cámara de Apelaciones cuenta con fundamentos suficientes y no incurre en arbitrariedad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas y analizada la resolución de la Cámara se advierte que la misma no evidencia desacierto u omisión que configure el extremo necesario para ser tachado de arbitrario, pues sabido es que al juzgador le corresponde encuadrar jurídicamente los hechos expuestos por las partes, al margen de las calificaciones que formulen los litigantes.

La misma aparece ajustada a derecho, tanto más al contar con fundamentos suficientes en concordancia con las circunstancias del caso, prueba rendida y valorada por el principio de la libre convicción y sana crítica racional, lo que impide que sea descalificado como acto judicial."

"En efecto la sentencia reza: '… Sin perjuicio de lo anterior, resulta prudente señalar que en el sub lite no se verifica ninguno de los supuestos de fraude laboral a los que se refiere en forma genérica el art. 14 de la LCT, ni mucho menos los supuestos expresamente legislados por la LCT, como ser los distintos casos de interposición de personas que prevén los arts. 28, 29 y 30 de la LCT. ... Es que en el sub examine, el beneficiario del trabajo del actor y titular de la organización capaz de producir es Multiocasión S.R.L., que cuenta con los elementos propios del empresario (establecimiento, antecedentes, capital, equipos, especialización adecuada), que se encuentra debidamente inscripta en el Registro Público de Comercio de San Luis ... y que ha sido la que contrató al actor, lo registró, abonó sus salarios y efectuó los aportes correspondientes ante los organismos de la seguridad social ... Contrariamente a lo sostenido por el recurrente, entiendo que la contestación de oficio de Toyota Argentina S.A. en la que informa que su concesionario en la Ciudad de San Luis durante el año 2015 fue Autora S.A., no acredita por sí sola que esta última fuera la titular de la relación laboral …'."

"Atento a lo expresado precedentemente, corresponde el rechazo de la queja intentada, debiendo destacar asimismo que el recurso de inconstitucionalidad no constituye una tercera instancia y que por tratarse de un recurso autónomo, por su fin y naturaleza, es un remedio excepcional, cuya concesión debe hacerse restrictivamente, pues de otra manera, se convertiría en una nueva instancia ordinaria para todos los pleitos en desmedro de la jurisdicción excepcional, fijada en el art. 213 de la Constitución Provincial.

Por lo expuesto, y conforme lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja articulado por la actora.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada digitalmente por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; el bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso.