INCIDENTE DE REVISION DEL INFORME INDIVIDUAL N?266( ACREEDOR: BCO.DE LA NACION ARG.) DELLEPIANE SAN LUIS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO - S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Banco de la Nación Argentina (apoderado del incidentista).

¿A quién se demanda?

Dellepiane San Luis S.A. (en el marco del concurso preventivo) y/o la resolución de la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones que denegó el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de queja contra el Auto Interlocutorio N° 246 de fecha 10/05/2022 que no concedió el recurso de inconstitucionalidad en el incidente Nº 135118/11; el recurrente sostiene arbitrariedad, indebida valoración de pruebas y omisión de pruebas relevantes (Registro de la Propiedad Prendaria, pericia contable) y critica la actuación del síndico.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja. No se admitió porque el recurrente no formuló una crítica razonada y concreta de la resolución que denegó el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que pasados los autos a resolver y luego de examinado el cumplimiento de los recaudos formales del recurso directo, advertimos que el recurrente no ha formulado una crítica razonada y concreta del auto denegatorio.

En efecto, se desprende de la sola lectura de la sentencia interlocutoria Nº DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS de fecha 10/05/22, que la Excma. Cámara se pronunció por el rechazo (denegación) del recurso de inconstitucionalidad por considerar que: '… no se reúne en el caso ninguno de los supuestos con virtualidad suficiente que pueda ser comprendido por la Sentencia impugnada como arbitraria, encontrándose la misma debidamente fundada, con conceptos que por otra parte se estiman acertados, por cuanto se ha analizado las constancias de la causa y los argumentos dados por el recurrente en la causa.

Surge así del análisis circunstanciado de la Resolución recurrida que no se evidencia desacierto u omisión que configure el extremo necesario para ser tachada de arbitraria, pues en ella se dan los fundamentos del por qué se entiende que no le asiste razón al recurrente, citando importante doctrina y jurisprudencia al respecto todo lo cual ha sido valorado por el principio de la libre convicción y sana crítica racional, lo que impide que sea descalificada como acto judicial..…'

Estos concretos fundamentos esbozados por la Excma. Cámara no han sido eficazmente rebatidos por el recurrente quien, lejos de demostrar, con argumentos suficientes y razonables, los vicios de los que adolecería la resolución denegatoria, encaminó sus agravios directamente a cuestionar la sentencia de la Excma. Cámara omitiendo cumplir con la ineludible obligación de impugnar la resolución denegatoria del recurso."

"En consecuencia, en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(Firma digital: Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston. Dra. Cecilia Chada excusada.)