INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS: MAIZ DALINA STEFANIA- SOL. DENUNCIA -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

La defensa del Sr. Guillermo Alberto Midlell (Dra. Marcolini, Laura), recurrente en casación.

¿A quién se demanda?

Auto interlocutorio de la Excma. Cámara Penal Nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial y, en el fondo, la decisión del Juzgado de Instrucción Penal Nº 1 y el Ministerio Público Fiscal que intervino en la causa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por casación el Auto Interlocutorio Nº 325 (30/12/2021) que confirmó el Auto Interlocutorio Nº 178 (02/08/2021) que declaró no prescrita la acción penal por el delito de "ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR EL VÍNCULO" (art. 119 tercer párrafo y cuarto párrafo inc. f) del C.P.).

¿Qué se resolvió?

Rechazo por formalmente inadmisible del recurso de casación interpuesto por la defensa; costas al recurrente. Votación unánime de los Ministros Monte Riso, Levingston, Fernández y Chada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la nota de definitividad queda patentizada 'cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo' (LL t.1996, p.1120). Y la ausencia de tal requisito no puede suplirse mediante la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable..."

"Son sentencias definitivas aquellas que dirimen la controversia poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continuación, y se equiparan a ellas, por sus efectos, los autos que ponen fin a la acción, a la pena o hacen imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de pena."

"Como se advierte, cada una de las resoluciones indicadas comparte la característica de poner fin al proceso. ... las resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso criminal no reúnen la calidad de sentencia definitiva ni resultan equiparables a aquella..."

"En consecuencia, no puede establecerse conforme lo actuado, que la resolución atacada cause perjuicio que no sea pasible de reparación ulterior, o sea un agravio de importancia tal, que permita abrir una vía excepcional, como la que se pretende en autos, por lo que corresponde el rechazo del recurso intentado."

Bloque dispositvo final: "SE RESUELVE: I) Rechazar por formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa. II) Costas al recurrente. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La Presidenta Dra. Andrea Carolina Monte Riso expuso y votó en los términos indicados; los Dres. Jorge Alberto Levingston, Jorge Omar Fernández y Cecilia Chada adhirieron. No se registran votos en disidencia.