DOMINGUEZ CLAUDIA PAOLA C/ ASOCIART A.R.T. S.A., CANNON PUNTANA S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

DOMÍNGUEZ CLAUDIA PAOLA.

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A. - CANNON PUNTANA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

expediente principal caratulado "ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL" y, en la presente instancia, se interpone Recurso de Reposición “in extremis” contra la Sentencia Interlocutoria N° 163/22 (1/6/2022) dictada en el trámite del recurso de queja.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso de Reposición “in extremis” articulado por la actora y se impusieron las costas conforme art. 241 bis CPC y C.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales del fallo (texto original del tribunal):

"Sin embargo, desde ya adelanto, que el recurso no puede prosperar, porque las alegaciones recursivas no patentizan de ningún modo, una situación seria e inequívoca de error esencial, material, evidente y grosero. Al contrario, la recurrente funda su pretensión en una supuesta omisión de tratamiento por parte de este Superior Tribunal, de cuestiones oportunamente planteadas. Sin embargo se advierte que todos los agravios expresados por la parte, fueron recepcionados por la Cámara en su Resolución N° 101/21 de fecha 8/06/21 (Expte. Nº 360730/20)."

"Por otro lado, corresponde señalar que la reposición “in extremis”, tal como está concebida en el art. 241 bis del CPC y C, solo procede contra resoluciones en las que juez o tribunal, haya incurrido en situaciones serias e inequívocas de error esencial, material, evidente y grosero, que en el caso no se encuentra configurado."

"Al contrario, la recurrente propone una diversa evaluación del planteo de incompetencia deducido en las instancias inferiores, alejándose con ello del objeto específico, acotado y restrictivo de la reposición “in extremis”, tal como está concebida en el art. 241 bis del CPC y C."

Además, el Tribunal cita jurisprudencia para sostener la naturaleza restrictiva del remedio: "La reposición in extremis es un recurso de admisibilidad restringida, que se halla reservado como último remedio para casos excepcionales o ‘extremos’ en que se advierta un error judicial grosero y evidente…" y "La reposición in extremis no puede ser empleada con éxito para cuestionar ‘interpretaciones jurídicas’ sustentadas por el órgano jurisdiccional…"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue firmada por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Cecilia Chada se encontró excusada. El bloque resolutorio final dispone: "I) Rechazar el Recurso de Reposición “in extremis” articulado por la actora. II) Con costas (art. 241 bis CPC y C in fine)."