SANCHEZ CARLOS ENRIQUE C/ HERZO S.A. Y OTROS S/ DA?OS Y PERJUICIOS LABORAL ORALIDAD-INICIAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Provincia ART S.A. (recurrente en la queja).

¿A quién se demanda?

En autos caratulados “SANCHEZ CARLOS ENRIQUE C/ HERZO S.A. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS LABORAL”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de decisión que desestimó la concesión del recurso de inconstitucionalidad respecto de una sentencia que, según la recurrente, omitió aplicar el art. 47 de la Ley 24.557 (LRT) sobre cobertura por riesgos del trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja, se concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad sin perjuicio de la sentencia definitiva, se recaratuló la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad” y se ordenó vista al Procurador General.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en lo demás, concordando con lo dictaminado por el Señor Procurador General, advertimos que el remedio jurídico intentado formula una crítica adecuada de la resolución denegatoria y las alegaciones que expone la recurrente cuentan con suficiente asidero en las constancias de la causa y plantean con suficiencia los agravios constitucionales que surgirían del fallo impugnado para lograr la apertura de esta instancia extraordinaria, por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia.

Por ello, en una apreciación mínima y provisoria, propia de esta instancia, y sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva en el tratamiento sustancial del recurso, corresponde receptar la queja."

"Que el Superior Tribunal, siguiendo a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en casos excepcionales ha concedido la apertura del recurso de inconstitucionalidad, en atención a la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia con el fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales (Cfr. en tal sentido y entre muchos otros STJSL-S.J. – S.I. Nº 357/21, “ANDREOTTI PEDRO c/ ANDREOTTI DE ROSALES MELBA RAQUELA s/ ACCIÓN AUTÓNOMA - RECURSO DE QUEJA” – IURIX EXP N° 361703/20, sent. del 03/08/2021; STJSL-S.J. – S.I. Nº 035/20, “ISRAY JUAN ANIBAL DANIEL c/ BAGLEY ARGENTINA S.A. y OTROS s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” – IURIX EXP Nº 236413/12, sent. del 26/02/2020)."

"Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el Señor Procurador General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad, por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Recaratular la causa agregando al final la leyenda “Recurso de Inconstitucionalidad”. III) Oportunamente, córrase vista al Señor Procurador General para que se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia; la resolución aparece firmada digitalmente por los ministros Monte Riso, Chada, Fernández y Levingston.