JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

SEGURA MYRIAM SUSANA C/ PROVINCIA DE SAN LUIS-DEM. CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

La actora promovió ejecución/medida de intimación de pago por suma de $238.468,21 contra la Provincia de San Luis. El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de reposición interpuesto por la demandada y revocó por contrario imperio el decreto de fecha 06/03/18 al comprobarse el cumplimiento de los pagos convenidos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 207617/11
Recurso de reposicion Intimacion de pago Cumplimiento de convenio Provincia de san luis Ejecucion contencioso administrativa Depositos bancarios Revocatoria Costas Banco supervielle Iurix exp n? 207617/11

¿Quién es el actor?

SEGURA MYRIAM SUSANA (actora/ titular de la cuenta de la causa).

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Intimación de pago ordenada por decreto de fecha 06/03/18 para que la Provincia de San Luis deposite la suma de PESOS DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y OCHO CON VEINTIUN CENTAVOS ($238.468,21); cuestión relativa al cumplimiento de convenios de pago de capital y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de reposición interpuesto por la demandada y se revocó por contrario imperio el decreto de fecha 06/03/18, dejando sin efecto la intimación. Con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 14/03/18 (ESCEXT Nº 8815122) se presenta el apoderado de la demandada e interpone recurso de reposición contra el decreto de fecha 06/03/18 por el que se ordena intimar nuevamente al Gobierno de la Provincia de San Luis a fin de que deposite la suma de PESOS DOSCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y OCHO CON VEINTIUN CENTAVOS ($ 238.468,21). Señala que en primer lugar y como surge de autos, nunca se ha realizado dicho depósito, razón por la cual resulta por demás, improcedente consignar 'nuevamente'. En segundo lugar, expone que, tal como surge de fs. 344/345vta. las partes convinieron el pago de capital y honorarios, en seis (6) cuotas iguales y consecutivas de $491.298,71 y $119.234,12, respectivamente y que se han depositado las seis cuotas convenidas, (fs. 342, 375, 378, 383, 388 y 402). En cuando a los honorarios, de fs. 343, 350, 367,374 y 379, también se acreditan todos y cada uno de los depósitos. Por ello sostiene haber dado cabal cumplimiento a todos y cada uno de los pagos a los que se había comprometido."

"Que entrando al estudio de la cuestión planteada y analizadas las constancias de la causa (informes del Banco Supervielle S.A. acompañados en actuación de fecha 06/07/2020) se advierte que se ha dado cumplimiento a los depósitos de las sumas pactadas en los convenios de pago de capital (fs. 344 y vta.) y de reconocimiento de deuda y pago de honorarios (fs. 345 y vta.) por lo que corresponde revocar el proveído de fecha 06/03/18 y en consecuencia dejar sin efecto la intimación allí efectuada."

"Por ello SE RESUELVE: Hacer lugar al recurso de reposición y, en consecuencia, revocar por contrario imperio el decreto de fecha 06/03/18. Con costas a la vencida."

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.