JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

PINTO JORGE WALTER C/ PROVINCIA ART S.A. Y OTRO S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

El actor promovió reclamo por accidente o enfermedad laboral contra PROVINCIA ART S.A. por indemnización y cómputo de intereses. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja por improcedente, entendiendo que la Cámara fundó adecuadamente la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad y no incurrió en arbitrariedad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 305152/17
Recurso de queja Accidente o enfermedad laboral Inconstitucionalidad Arbitrariedad de sentencia Ripte Intereses Improcedencia Admisibilidad Provincia art s.a. Actualizacion de condena.

¿Quién es el actor?

PINTO JORGE WALTER.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral; impugnación de cómputo de intereses, fórmula polinómica y alegada inconstitucionalidad/arbitrariedad en la sentencia de grado y su actualización (RIPTE e intereses).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por la apoderada de PROVINCIA ART S.A., declarándolo improcedente por no demostrar verosímilmente una cuestión constitucional ni arbitrariedad en la resolución de la Cámara que negó los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se advierte a nuestro entender que no se reúne en el caso, ninguno de los supuestos con virtualidad suficiente que pueda ser comprendido por la sentencia impugnada como arbitraria, encontrándose la misma debidamente fundada, con conceptos que por otra parte se estiman acertados, por cuanto se han analizado las constancias de la causa y los argumentos dados por el recurrente en la causa."

"Surge así del análisis circunstanciado de la Resolución recurrida, que no se evidencia desacierto u omisión que configure el extremo necesario para ser tachada de arbitraria, pues en ella se dan los fundamentos del por qué se entiende que no le asiste razón al recurrente, citando importante doctrina y jurisprudencia al respecto, todo lo cual ha sido valorado por el principio de la libre convicción y sana crítica racional, lo que impide que sea descalificada como acto judicial."

"En definitiva, hallamos propicio recordar que sentencia arbitraria no es aquella que contenga un error o equívoco cualquiera, sino la que padece de gravedad extrema que la descalifica como pronunciamiento judicial válido."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Sres. Ministros ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y JORGE ALBERTO LEVINGSTON; no se registran votos en disidencia en el dispositivo final.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.