RODRIGUEZ MARTIN JAVIER C/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PCIA SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

Martín Javier Rodríguez, por su apoderado Roberto Pereira (Demiol N° 18788366, 21/03/22).

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (recusación contra los Sres. Ministros Jorge A. Levingston, Jorge O. Fernández, Cecilia Chada y Andrea C. Monte Riso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recusación con causa de los magistrados por haber intervenido en actuaciones administrativas (ADM 8284/19, caratulado "DR. MARTÍN JAVIER RODRÍGUEZ INTERPONE RECLAMO ADMINISTRATIVO – SOLICITA PAGO DE INCREMENTO SALARIAL SUSPENDIDO"), en especial por la suscripción del Auto Interlocutorio Nº 03 del 09/02/2022.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la recusación con causa respecto de los Dres. Levingston, Fernández y Chada; declarar abstracta la recusación respecto de la Dra. Monte Riso; continuar los autos según su estado. (Resolución firme: 16/11/2022, firmada por Ministros Subrogantes MCl. Uccello, E. Bustos y R. A. Sánchez).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original):

1) "En el sub lite, cabe tener presente que, si bien es cierto que los Ministros recusados suscribieron el Auto Interlocutorio N° 03 de fecha 09/02/2022 en el ADM 8284/19 caratulado 'DR. MARTÍN JAVIER RODRÍGUEZ INTERPONE RECLAMO ADMINISTRATIVO – SOLICITA PAGO DE INCREMENTO SALARIAL SUSPENDIDO'; no puede perderse de vista que tal actividad fue ejercida en el marco de las facultades de superintendencia conferidas por el art. 214 de la Constitución Provincial, en cuanto establece que: 'El Superior Tribunal tiene además, las siguientes atribuciones y deberes: (…) 5) Ejercer la superintendencia de toda la administración de justicia, siendo a su cargo velar por el buen servicio de la misma…'."

2) "Así lo ha entendido la propia Corte Suprema de Justicia, al sostener que la previa actuación del Cuerpo en un sumario (tal y como se verifica en el sub lite), 'en la medida que lo imponga el ejercicio de las funciones específicas, no importa prejuzgamiento' (doctrina de Fallos: 246:159; 287:464; 303:769), como asimismo que 'las disposiciones sobre recusación contenidas en los códigos de procedimientos para el trámite ordinario de las causas no son aplicables cuando se trata de facultades de superintendencia que se han ejercido conforme a las respectivas normas legales en virtud de los principios de continuidad y ejecutoriedad que rigen la actividad administrativa' (Corte Sup. 05/04/2005 – Aristizabal, Ma. E. S/Nulidad res. 237/2004 – Cámara La Plata)."

3) Bloque dispositivo final (parte resolutiva, texto literal): "SE RESUELVE: I) Rechazar la recusación con causa de los Sres. Ministros del STJ, Dres. Jorge Alberto Levingston, Jorge Omar Fernández y Cecilia Chada. II) Declarar abstracta la recusación con causa a la Sra. Ministro del STJ Andrea Carolina Monte Riso. III) Sigan los autos según su estado. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución admitió los informes de los Dres. Chada, Levingston y Fernández (art. 22 CPCC) que aceptaron su apartamiento; la Dra. Monte Riso informó que no suscribió la resolución invocada. No consta voto en disidencia en el dispositivo final; la resolución está firmada por los Ministros Subrogantes que resolvieron el incidente.