POSTRASIJA DARIO FLAVIO C/ MASTELLONE SAN LUIS S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Postrasija Darío Flavio (la actora/recurrente).

¿A quién se demanda?

Mastellone San Luis S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se litiga en autos caratulados "COBRO DE PESOS - LABORAL"; en la queja se impugna la denegación del recurso extraordinario planteada contra la sentencia definitiva que rechazó la demanda (pretensión indemnizatoria por despido ocurrido durante licencia por enfermedad) y se cuestiona la constitucionalidad del tope indemnizatorio del art. 245 LCT.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja de fecha 04/08/2022. Sin costas por ausencia de sustanciación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Luego de criticar el interlocutorio de denegación, sobre la cuestión principal la recurrente cuestionó la solución dada al caso en las instancias ordinarias, respecto de dos tópicos: a) la constitucionalidad del tope indemnizatorio previsto en el segundo y tercer párrafo del art. 245 LCT, cuando el mismo no vulnera el 33% de disminución, según criterio de la CSJN in re Vizzoti, Fallos: 327:3677; y, b) que no se haya ponderado adecuadamente la prueba producida en la causa, a los efectos de determinar que el actor fue despedido mientras cursaba una licencia por enfermedad."

"De la lectura del escrito de interposición del recurso cuya suerte debe resolverse y de las distintas piezas que se acompañan junto a él se observa, de conformidad con lo dictaminado por el Procurador General, que lo expuesto no es más que una mera discrepancia entre lo decidido por el tribunal y lo pretendido por la actora, en lo que respecta a la selección y valoración de la prueba producida en autos, considerada relevante para la decisión del caso y vinculada con el rechazo de la pretensión indemnizatoria basada en que el distracto se produjo durante el curso de una enfermedad."

"Lo mismo puede afirmarse sobre el rechazo de la inconstitucionalidad del tope del art. 245 LCT, puesto que de la exploración de las piezas en las que la actora planteó la cuestión constitucional no surge que se hayan acompañado argumentos suficientes para desplazar la doctrina sentada por la CSJN en Vizzoti (Fallos: 327:3677) y reiterada recientemente en 'Sosa, Fernando Pablo c/ Mondelez Argentina S.A. s/ despido', de fecha 16/12/2021."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en la parte resolutiva incorporada; la resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston.