JurisprudenciaARG
FARIA NELLY RAMONA C/CHIRINO ARTURO S/ INTERDICTO DE RETENER LA POSESION -RECURSO DE CASACION-
La actora promovió interdicto de retener la posesión contra Chirino, discutiéndose la fijación del monto del proceso. El Superior Tribunal de Justicia declaró formalmente improcedente el recurso de casación interpuesto por el demandado y lo rechazó, con pérdida del depósito, estableciendo costas al vencido y regulando honorarios en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia.
¿Quién es el actor?
FARIA NELLY RAMONA.
¿A quién se demanda?
CHIRINO ARTURO.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Interdicto de retener la posesión; en sede de impugnación se discutió la tasación y fijación del monto del proceso (se referencian pericias y valoración del inmueble).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el demandado por ser formalmente improcedente (se dirigía contra una resolución que no reviste carácter de sentencia definitiva y que fue dictada en trámite sumarísimo), con pérdida del depósito; se regularon honorarios profesionales en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia; costas al vencido. Voto uniforme de los cuatro ministros.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Sin embargo, en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, considero que el recurso de casación es formalmente improcedente porque se dirige a controvertir una decisión que no reviste el carácter de sentencia definitiva ni equiparable a tal (art. 286 del Procesal Civil y Comercial), que ha sido dictada en el marco de un proceso sumarísimo (art. 286 del Procesal Civil y Comercial - actuación Nº 4065853 de fecha 28/04/2015), e involucra una cuestión de naturaleza procesal (art. 288 del art. 286 del Procesal Civil y Comercial).
En consecuencia, por lo expuesto y de acuerdo con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."
"En razón de lo expuesto, corresponde: 1) Declarar formalmente improcedente el recurso de casación interpuesto por el demandado, con pérdida del depósito. 2) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia. ASÍ LO VOTO."
Bloque dispositivo final (texto literal):
"SE RESUELVE: I) Rechazar Recurso de Casación interpuesto por el demandado, con pérdida del depósito.
II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente instancia, en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia (art. 14 Ley Nº IV-0910-2014).
III) Costas al vencido.
REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. JORGE OMAR FERNÁNDEZ, ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA y JORGE ALBERTO LEVINGSTON votaron en el mismo sentido (acuerdo unánime).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.