CARRIZO ANA BELEN C/ RODRIGUEZ LUCRECIA SILVANA Y OTRO - S/ DA?OS Y PERJUICIOS -S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Carrizo Ana Belén (actora).

¿A quién se demanda?

Rodríguez Lucrecia Silvana y otro (demandada/aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito; se cuestiona la mecánica del hecho, la valoración probatoria y posible responsabilidad de la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja por denegación del recurso extraordinario de inconstitucionalidad; se consideró que la resolución de la Cámara no es arbitraria y cuenta con fundamentos suficientes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La misma, aparece ajustada a derecho, tanto más al considerar en concordancia con las circunstancias del caso, prueba rendida y valorada por el principio de la libre convicción y sana crítica racional, que no existe elemento objetivo alguno que acredite en concreto, la mecánica del hecho, lo que impide que sea descalificado como acto judicial.

En ese orden de ideas, se observa que en el escrito de fundamentación, el quejoso solo discrepa con las conclusiones a las que arriba el tribunal, que termina confirmando la sentencia de primera instancia con fundamentos suficientes, habiendo analizado las cuestiones planteadas por el apelante, debiendo resaltar que dicho tribunal, ha tomado como objeto de análisis aquellas cuestiones que consideró propicias para la solución del caso.

Que al contar el pronunciamiento impugnado con fundamentos suficientes, al margen de su acierto o error, cabe concluir que no corresponde hacer lugar a la tacha de arbitrariedad formulada, pues tal doctrina no autoriza a sustituir el criterio de los jueces de las instancias ordinarias por el de este tribunal (Fallos 297:235 y 181; STJSL, “AOSTRI, RIVAS CARLOS c/ BANCO RÍO DE LA PLATA –SUCURSAL VILLA MERCEDES – SUMARÍSIMO - RECURSO DE QUEJA” 17/4/2006, ...).

La Corte Suprema ha sostenido que: “Si la sentencia apelada cuenta con argumentos suficientes que bastan para fundarla impidiendo así su descalificación como decisión judicial, la mera discrepancia del recurrente con su contenido no torna aplicable al caso la doctrina de la arbitrariedad” (CS, ED, t.119, p.336; S.T.J.S.L. “LÓPEZ ISMAEL c/ OBPSAL S. A. y/o QUIEN CORRESPONDA. – DEMANDA LABORAL - RECURSO DE QUEJA”, 30/09/2009; ...)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Sres. Ministros ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y JORGE ALBERTO LEVINGSTON; el dispositivo final dispone: "Rechazar el Recurso de Queja articulado por la actora."