BARROSO HUGO ORLANDO C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

BARROSO, Hugo Orlando.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la mensuración de la incapacidad derivada de un accidente de trabajo, solicitando se fije una incapacidad superior a la determinada administrativamente (señalada en 9,38%), en sede judicial se obtuvo pericia que determinó 36,10% y en primera instancia se condenó a la ART a abonar la diferencia (incapacidad permanente parcial definitiva de 26,72%).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la demandada el 10/05/2022 y fundado el 20/05/2022; pérdida del depósito; regular honorarios de la instancia en un 40% sobre lo regulado en primera instancia; costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del Tribunal):

"Que la cuestión es ajena al recurso de casación resulta evidente, toda vez que, en lo que al derecho respecta, los camaristas coincidieron con la recurrente en que los movimientos de “supinación” y “pronación” corresponden al “codo” y no al “hombro”; no obstante lo cual se apartaron de la pretensión de la recurrente, en atención a consideraciones de hecho y de derecho procesal, que incluyen faena netamente ponderativas, vinculadas con: a) la amplitud de la pretensión procesal de la actora en relación con lo concedido en la sentencia -principio de congruencia-; b) la conducta procesal de las partes, en particular de la demandada que no objetó ni los puntos de pericia ni el informe pericial que le fuera oportunamente trasladado; y c) la prueba y extensión del daño a la luz de una revaloración de la prueba pericial."

"En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse, nuevamente, que el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de tribunales de grado, sino antes bien, el restablecimiento del imperio de la ley a través de la correcta hermenéutica, en atención principalmente, a consideraciones de interés público vinculados con la seguridad jurídica por sobre los intereses de las partes en un litigio singular."

¿Cómo votaron los jueces?

"SE RESUELVE: I) Rechazar Recurso de Casación interpuesto el 10/05/2022 y fundado el 20/05/2022; con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente instancia, en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia (art. 14 Ley Nº IV-0910-2014). III) Costas al vencido."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se resolvió por unanimidad de los Ministros que intervinieron (Drs. Jorge Omar Fernández; Jorge Alberto Levingston; Andrea Carolina Monte Riso; Cecilia Chada). No se registran votos en disidencia.