JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CARRIZO JUAN RAMON C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ AACIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

El recurrente impugnó la sentencia de Cámara en causa por accidente o enfermedad laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por inadmisibilidad, con pérdida del depósito, reguló honorarios en un 40% y cargó las costas a la recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 310156/17
Recurso de casacion Inadmisibilidad Accidente laboral Incapacidad Pericia medica Perdida del deposito Honorarios 40% Costas a la recurrente Art. 286 cpcc Art. 288 cpcc

¿Quién es el actor?

CARRIZO JUAN RAMÓN (actor en la causa originaria).

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral (cotejo pericial y determinación de porcentajes de incapacidad por afecciones de columna dorsal y lumbar; la sentencia de Cámara dejó sin efecto la de primera instancia y ordenó nueva pericia aplicando baremos de Ley 24.557 y Ley 26.773).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por LA SEGUNDA A.R.T. S.A., con pérdida del depósito; se regularon honorarios por un 40% sobre lo regulado en primera instancia; y se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sin embargo, el recurso no puede prosperar porque la cuestión planteada es ajena al ámbito de la casación, en una doble vertiente: a) incumple con lo dispuesto en el art. 288 CPCC, al proponer una cuestión de naturaleza procesal; y b) la sentencia recurrida no reviste calidad de definitiva ni equiparable, en los términos del art. 286 CPCC."

"Corresponde rechazar el recurso de casación planteado, con pérdida del depósito, art. 290 CPCC."

"Corresponde regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente instancia, en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia (art. 14 Ley Nº IV-0910-2014)."

Bloque dispositivo final (transcripción): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación planteado, con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente instancia, en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia (art. 14 Ley Nº IV-0910-2014). III) Costas a la recurrente. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría conformada por los Dres. Jorge Omar Fernández, Jorge Alberto Levingston y Andrea Carolina Monte Riso; la Dra. Cecilia Chada se hallaba excusada.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.