VILCHEZ IVAN MARCELO Y OTRA - AV. VIOLACION DE MEDIDAS CONTRA EPIDEMIAS Y DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, ARTS. 205, 239, EN CONCURSO IDEAL (ART. 54) DEL CODIGO PENAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

El defensor del imputado Dr. Aimale Mario Rito, en nombre de VILCHEZ IVAN MARCELO y otra (recurrente).

¿A quién se demanda?

La resolución dictada por el Tribunal de Impugnaciones en lo Penal (segunda y tercera circunscripción judicial) que confirmó el Auto Interlocutorio N° 800 de fecha 30/11/21.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra el Auto Interlocutorio Nº 37 de fecha 29/04/2022 que rechazó el recurso de apelación y confirmó el auto interlocutorio anterior, en causa por infracción a los arts. 205 y 239 del Código Penal (violación de medidas contra epidemias y desobediencia) en concurso ideal.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación por formalmente inadmisible por falta de definitividad de la resolución atacada. Imposición de costas al recurrente vencido. Resolución firmada digitalmente por los Sres. Ministros Monte Riso, Chada, Fernández y Levingston (7/12/2022).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el auto interlocutorio recurrido, claramente tiene como consecuencia, que el imputado permanezca sometido a proceso; gozando de todas las garantías y derechos reconocidos por nuestra Constitución Nacional y los tratados y convenciones suscriptos por nuestro Estado; fundamentalmente gozando del estado de inocencia, derecho de defensa y de debido proceso, por lo que no se advierte cuál es la situación que equipara la resolución en estos casos, a sentencia definitiva."

"Por ello, he de coincidir con lo dicho por el fiscal de juicio y el Sr. Procurador General, por cuanto se advierte que no se cumple con la exigencia prevista en el art. 426 del C.P.Crim. (Ley Nº VI-0152-2004), que establece como requisito insoslayable de procedencia de la vía de excepción intentada, que el recurso se dirija: '… contra sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones…'."

"En consecuencia, no puede establecerse conforme lo actuado, que la resolución atacada cause perjuicio que no sea posible de reparación ulterior, o sea un agravio de importancia tal, que permita abrir una vía excepcional, como la que se pretende en autos, por lo que corresponde el rechazo del recurso intentado."

(Voto de la Dra. Cecilia Chada, acompañado por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston.)