JurisprudenciaARG
GODOY OSCAR ROLANDO C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-
El trabajador demandó a la aseguradora (ART) por accidente/enfermedad laboral y se condenó a indemnizar 40,55% de incapacidad más $2.467.090,02. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por la aseguradora por falta de causal casatoria, entendiendo que no corresponde ventilar planteos de inconstitucionalidad ni revalorar el nexo causal en sede de casación.
¿Quién es el actor?
GODOY OSCAR ROLANDO (trabajador/actor).
¿A quién se demanda?
EXPERTA ART S.A. (aseguradora).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por accidente o enfermedad laboral; se había reconocido incapacidad del 40,55% y condenado al pago de PESOS DOS MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL NOVENTA CON DOS CENTAVOS ($ 2.467.090,02).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la aseguradora con pérdida del depósito; se regulan honorarios al 40% sobre lo regulado en primera instancia; costas a la vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, en atención a lo expuesto, el recurso no puede prosperar.
En efecto, en primer término, entiendo que los agravios que la demandada formula, circunscriptos a controvertir la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la LRT y eventualmente del art. 6 del mismo cuerpo normativo, debieron canalizarse por la senda del recurso de inconstitucionalidad y no de la casación."
"Que, en segundo lugar, entiendo que los agravios que la recurrente plantea respecto al apartamiento del baremo de la ley de riesgos del trabajo, por estar inescindiblemente vinculados con la acreditación del nexo causal y a la prueba rendida en la causa, y en razón de la inconstitucionalidad declarada, no pueden ser examinados."
"Que, en definitiva, como es sabido, la instancia casatoria es excepcional y extraordinaria y no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de tribunales de grado o atender las reclamaciones de los justiciables en orden a la interpretación y el alcance otorgados a las pruebas producidas en el proceso sino antes bien, el restablecimiento del imperio de la ley a través de la correcta hermenéutica."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto del Dr. Jorge Alberto Levingston fue acompañado por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada y Jorge Omar Fernández; decisión unánime en las cuestiones votadas.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.