PALLERO MARCOS DANIEL C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

PALLERO MARCOS DANIEL.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos laboral (reclamación originada en accidente/enfermedad laboral y liquidación/ejecución de montos; en la instancia de grado se había declarado la inconstitucionalidad del art. 730 del Código Civil y Comercial).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó la sentencia definitiva Nº 57/21; se dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del art. 730 del CCCN efectuada en abstracto; se ordenó la devolución del depósito al recurrente; se regularon honorarios en un 40% sobre lo regulado en primera instancia; costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II) Casar la sentencia, dejando sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del art. 730 del CCCN efectuada en abstracto, ello de conformidad a las consideraciones expuestas en el presente."

"De lo expuesto surge que sólo se podrá realizar el análisis de constitucionalidad en el momento en el cual se puedan corroborar efectivamente los agravios constitucionales, o las violaciones a dichos preceptos surjan manifiestas. Por ello, la declaración de inconstitucionalidad realizada en abstracto, como en el caso sometido a estudio, donde no se sabe a ciencia cierta si existe verdadera afección a los derechos invocados, debe ser dejada sin efecto.

Ello significa que dicho análisis no puede ser realizado si no se ha llegado a la etapa de ejecución donde los montos surgen claramente determinados, permitiendo de esa manera advertir si resultan violatorios de alguna disposición constitucional."

"El art. 730 del CCCN dispone: '...Si el incumplimiento de la obligación, cualquiera sea su fuente, deriva en litigio judicial o arbitral, la responsabilidad por el pago de las costas, incluidos los honorarios profesionales, de todo tipo, allí devengados y correspondientes a la primera o única instancia, no debe exceder del veinticinco por ciento del monto de la sentencia, laudo, transacción o instrumento que ponga fin al diferendo. Si las regulaciones de honorarios practicadas conforme a las leyes arancelarias o usos locales, correspondientes a todas las profesiones y especialidades, superan dicho porcentaje, el juez debe proceder a prorratear los montos entre los beneficiarios. Para el cómputo del porcentaje indicado, no se debe tener en cuenta el monto de los honorarios de los profesionales que han representado, patrocinado o asistido a la parte condenada en costas.'"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue adoptada por mayoría (Ministros JORGE OMAR FERNÁNDEZ, JORGE ALBERTO LEVINGSTON y ANDREA CAROLINA MONTE RISO). No firma la Dra. CECILIA CHADA por hallarse excusada.