GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS C/ SOCIEDAD CEMENTOS ARMADOS CENTRIFUGADOS S.A. (S.C.A.C.) - S/ EXPROPIACION DE URGENCIA - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Provincia de San Luis (quejoso/recurrido originario).

¿A quién se demanda?

Sociedad Cementos Armados Centrifugados S.A. (S.C.A.C.) (demandada en autos principales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja contra la resolución de la Cámara que rechazó el recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia de expropiación de 14/02/2022; se alega arbitrariedad en el quantum indemnizatorio y omisión de razonamiento, entre otras vulneraciones constitucionales.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja, concediéndose el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó remitir los autos principales y acumular la queja, recaratulando la causa como “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (textos tomados tal cual del fallo):

"Ahora bien, analizada la resolución de la Cámara, por la cual se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la demandada, se advierte que podría resultar arbitraria la sentencia, si los magistrados limitaron su tarea a desestimar de manera acrítica las cuestiones que constituían el núcleo de los planteos del apelante, cuyo abordaje conceptuaron inasequible en esa instancia, cercenando dogmáticamente la instancia apta para el examen integral de los motivos de agravio oportunamente presentados, arribando así a una conclusión meramente formal que no alcanza para brindar certeza sobre la correcta solución del pleito."

"Que sin dudas la sentencia al sostener: '… Es así que, pese al esfuerzo que realiza el recurrente en repetir y traer a colación los argumento expuestos en oportunidad de presentar impugnación a la constatación efectuada por la expropiante (fs. 37/39 vta de fecha 15/04/2012), escrito de contestación de demanda (fs. 65/76 vta de fecha 30/07/2013), impugnación del dictamen del Tribunal de Tasación (actuación digital 12515085 de fecha 17/09/2019); lo cierto es que no trae nada cierto, objetivo y suficientemente critico como para conmover lo resuelto en la instancia de grado en relación al quantum indemnizatorio en concepto de expropiación con más los gastos derivados de la misma…', exhibe una evidente orfandad del sustento necesario, limitando la tarea a remitir a lo resuelto en la instancia de grado, sin exponer argumento alguno que avale tal aserto en la alzada."

Bloque dispositvo final (texto literal):

"SE RESUELVE:

I) Hacer lugar al recurso de queja planteado, concediendo el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva.

II) Por Secretaría, líbrese oficio a fin de que remita a este Alto Cuerpo los autos principales junto con su documental.

III) Fecho, acumúlese la presente queja a los autos principales y recaratúlese la causa agregando al final 'Recurso de Inconstitucionalidad'."

(Se consignan además en el cuerpo del proveído montos y fechas relevantes invocados por la recurrente: monto fijado por la sentencia $10.000.000, fecha de desposesión 8/4/13, sentencia que reconoce indemnización 18/5/21, y liquidación con intereses $36.452.518,33, así como cálculos de equivalencias en dólares que la parte alega configuran insuficiencia indemnizatoria.)

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Sres. Ministros ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y JORGE ALBERTO LEVINGSTON, y el bloque dispositvo final determina la decisión del Tribunal. No se individualizan votos en disidencia en el texto proporcionado.