SCHULZE LORCA WALDO C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGO DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

EXPERTA Aseguradora de Riesgo del Trabajo S.A. (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

SCHULZE LORCA WALDO (actora original).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La aseguradora impugna la sentencia de la Sala Laboral Nº 1 que, tras declarar desierta su apelación, hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora y elevó el porcentaje de incapacidad indemnizable (de 22,50% a 25,75%).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 25/10/2021 y fundado el 03/11/2021, con pérdida del depósito; se regularon honorarios en un 40% sobre lo regulado en primera instancia; costas al vencido. Voto unánime.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) Que, en consecuencia, corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto el 25/10/2021 y fundado el 03/11/2021; con pérdida del depósito (art. 290 CPCC). 2) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente instancia, en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia (art. 14 Ley Nº IV-0910-2014). ASÍ LO VOTO."

"En efecto, es preciso destacar que los magistrados de cámara, además de calificar la expresión de agravios de la demandada como insuficiente por no constituir una crítica concreta y razonada de la pieza en apelación, aludieron a la conducta procesal de ésta para rechazar el recurso ordinario."

"…La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…" (“VILLEGAS, NÉSTOR FABIÁN c/ MARTÍN, ALBERTO MARCO DEL PONT – RECURSO DE CASACIÓN”– EXP 130819/5, SD Nº 047/18 de fecha 07/03/2018).

"…la recurrente sólo ha estructurado su embate en relación a la ponderación que los camaristas hicieron respecto de la pericia médica judicial lo que claramente excede los lindes del recurso, que no es apto para el reexamen de las cuestiones fácticas y probatorias” – (“BENÍTEZ, ELSA BEATRIZ c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - EXP 301160/16, SD Nº 018/22 de fecha 23/02/2022)."

Disposición final transcrita: "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 25/10/2021 y fundado el 03/11/2021; con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente instancia, en un 40% sobre el monto regulado en primera instancia (art. 14 Ley Nº IV-0910-2014). III) Costas al vencido."

(Votos de los Dres. CECILIA CHADA, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y JORGE ALBERTO LEVINGSTON; acuerdo unánime.)