ALMIRON ALBERTO AGENOR C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION -

¿Quién es el actor?

ALMIRON ALBERTO AGENOR.

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad/ secuelas derivadas de un accidente o enfermedad laboral; en primera instancia se condenó a indemnizar por una incapacidad del 59,92% T.O. (art. 14 Ley 24.557 y Ley 26.773, más 20% art. 3 Ley 26.773).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, ordenando recaratular la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Consideramos que la argumentación expuesta por el recurrente acerca del eventual perjuicio irreparable que le causaría a su parte la sentencia de la Excma. Cámara por la cual se rechaza el recurso de apelación deducido por su parte y en consecuencia confirma la sentencia de primera instancia que la acción incoada por ALMIRON ALBERTO AGENOR contra ASOCIART A.R.T. S.A. a quien condenó a indemnizar al actor una incapacidad del 59,92% TO., art. 14 Ley 24.557 TO. Ley 26.773, con más el 20% del art. 3 Ley 26.773., y en caso de configurarse la arbitrariedad alegada, fundada en la errónea valoración de las constancias de la causa y apartamiento la normativa invocada acarrearía una solución que se encuentra lejos de satisfacer el más elemental servicio de justicia."

"Se observa que el recurso de queja planteado contiene –desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por el recurrente. Es decir que, a primera vista y con un carácter estrictamente excepcional, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales, en tanto parecen verosímiles los agravios expuestos por el recurrente."

"En tales hipótesis este Superior Tribunal, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y como excepción, ha abierto el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (causal no reglada y pretoriana), para mantener la supremacía constitucional."

¿Cómo votaron los jueces?

en su dictamen del 26/10/22 concluye que "los planteos del recurrente permiten efectuar el juicio de verosimilitud suficiente requerido para habilitar la admisibilidad formal del recurso de inconstitucionalidad y permitir al Superior Tribunal de Justicia el estudio del planteo efectuado, en orden a los agravios invocados, y el consecuente test de constitucionalidad para resguardo de los derechos invocados."