INDYCA S.R.L. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINSTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

INDYCA S.R.L. (actora que promovió el planteo de caducidad).

¿A quién se demanda?

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS (parte contraria en el expediente contencioso administrativo).

Qué se reclama (Objeto de la demanda/incidente): Se discute la caducidad de instancia planteada incidentalmente por la actora contra un incidente previamente promovido por la demandada (caducidad del incidente de caducidad).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el planteo de caducidad de instancia interpuesto por la actora. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la caducidad supone un abandono voluntario del proceso, esto es, que los interesados no se encuentren en una imposibilidad absoluta de formular peticiones tendientes a activar la marcha del procedimiento por motivos ajenos a ellos, pues no ha de olvidarse que es directiva rectora en la cuestión, que el impulso procesal compete fundamentalmente, al litigante, en acatamiento al principio dispositivo (cfr. Rep.ED, 16-116, Nº 2)."

"Que de las constancias de la causa, surge que si bien el último acto impulsorio relacionado al planteo de caducidad de la demandada, lo configura el proveído de fecha 04/05/2022 (actuación Nº 19136520), mediante la cual se tiene por contestado el traslado de la caducidad de instancia, lo cierto es que en virtud de lo dispuesto por el art. 150 del CPC y C, dicho traslado se considera decretado en calidad de autos, debiendo en consecuencia, haberse dictado resolución sin más trámite, quedando de esta manera en el proceso pendiente, el cumplimiento de un acto por parte del tribunal, por lo que no resulta imputable a la parte, la demora debe ser rechazado el planteo de caducidad intentado."

"Corresponde destacar que la caducidad de instancia, como modo anormal de terminación del proceso, es de interpretación restrictiva, y que la aplicación que de ella se haga debe tener tal carácter, estándose a favor de la subsistencia del proceso, tal es el criterio mantenido por este Alto Cuerpo en innumerables precedentes."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue firmada digitalmente por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston. La Dra. Cecilia Chada se encuentra excusada y no firma. No constan disidencias en el texto del dispositivo final.