OFICIO RELACIONADO AV. ABUSO SIMPLE QUIROGA CAMILA LOURDES S/ APELACION - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Defensa del imputado (vía DEMIOL Nº 19649016, 30/06/22).

¿A quién se demanda?

Excmo. Tribunal de Impugnaciones N° 1 de la Primera Circunscripción Judicial (resolución de fecha 24/06/22) y, por su derivación, el Juez de Garantías N° 2 (resolución de 16/03/22).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja contra la resolución que rechazó el recurso de casación y confirmó el rechazo del recurso de apelación que había confirmado el rechazo de la nulidad planteada en audiencia por la defensa (hechos investigados como averiguación de abuso simple).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por inadmisibilidad, por falta de definitividad del decisorio atacado y por no acreditar una crítica concreta y razonada al auto denegatorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, analizadas las constancias de la causa, advertimos que si bien el recurso de queja ha sido interpuesto en plazo (art. 393 del C.P. Crim.), advertimos de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, que la falta de definitividad del decisorio atacado resulta determinante, a los efectos de rechazo del recurso interpuesto en autos.

En la especie, surge que la resolución impugnada no reviste el carácter de sentencia definitiva, es decir, no resuelve sobre el fondo del pleito, ni hace imposible su continuación, terminando la controversia sin que sea posible renovarla.

...Por otra parte, si bien en el caso sub-examen se invocan garantías constitucionales, 'la invocación de garantías constitucionales, arbitrariedad o gravedad institucional no suple la ausencia de definitividad de la resolución invocada'. (C.S- Fallos: T. 308:1486, 2049; 313:22)."

"En efecto, es del caso recordar el carácter excepcional y restrictivo que impera al momento de evaluar la admisión de los recursos directos y en el caso bajo estudio no podemos pasar por alto que la queja es un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado, es decir que su objeto es sólo impugnar las decisiones que deniegan recursos, lo que involucra la exigencia de refutar lo argüido por el Tribunal de Impugnaciones en lo Penal, para resolver la denegación y la consecuente exposición de una crítica eficaz de los considerandos en orden a demostrar la admisibilidad de la impugnación extraordinaria. Tal recaudo no ha sido cumplido en la postulación objeto de estudio, toda vez que no se advierte que se haya impugnado argumentalmente los fundamentos del auto denegatorio, es decir no se ha realizado una crítica razonada y concreta del mismo."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final consta firmada por los Dres. Jorge A. Levingston, Andrea C. Monte Riso y Cecilia Chada; el dispositivo final dispone "Rechazar el recurso de queja", por lo que la decisión es la del tribunal en integración aparentemente unánime.