JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ESTRADA FERNANDO OSCAR C/ S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS -COMPETENCIA-

Se interpuso reposición in extremis contra la Sentencia Interlocutoria Nº 270/22 que impuso la tasa de justicia y costas. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la reposición por entender que no hubo error esencial en lo resuelto y que la falta de contestación del traslado no exonera de costas, aplicando el criterio objetivo de la derrota.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 358214/20
Reposicion in extremis Costas Tasa de justicia Contradiccion Traslado Art. 241 bis cpcc Criterios de derrota Interlocutoria Civil y comercial Rechazo

¿Quién es el actor?

Recurrente: apoderada Dra. Rosana Esther Pérez en representación de Fernando Oscar Estrada (reposición in extremis por ESCEXT Nº 20241857 de fecha 14/09/22).

¿A quién se demanda?

Contra la Sentencia Interlocutoria Nº 270/22 (parte actora contraria que promovió incidencia respecto del pago de la tasa de justicia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pretende la reposición in extremis contra la resolución que hizo lugar a la revocatoria y condenó en el pago de la tasa de justicia e impuso costas; se alega error esencial, material, evidente y grosero al condenar en costas cuando no hubo contradicción ni oposición.

¿Qué se resolvió?

Rechazó la reposición in extremis y confirmó la imposición de costas a la vencida. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En fecha 12/10/2022, mediante actuación Nº 20460686, se dio por perdido el derecho de la contraria de contestar el traslado conferido en fecha 28/09/2022."

"Ingresando al examen del recurso presentado, por no configurarse ningún error esencial, material, evidente y grosero en lo resuelto (art. 241 bis del Cód. Procesal Civil y Comercial), consideramos que la revocatoria in extremis interpuesta debe ser rechazada."

"En efecto, a juicio de este Tribunal, la sola circunstancia de que la ahora recurrente no haya contestado o controvertido la incidencia promovida por su contraria no habilita ni da lugar a la eximición de costas pretendida cuando, según las constancias de autos, se observó el principio de contradicción con el traslado conferido a la Dra. Pérez en fecha 13/10/2021 mediante actuación Nº 17695166."

"La no contestación del traslado de la reposición interpuesta y que prospera, no constituye una causal de exención de costas ni impide aplicar el criterio objetivo de la derrota, consagrado por los arts. 68 y 69 del ordenamiento procesal. (Cfr. Roberto G. Loutayf Ranea. Condena en costas en el proceso Civil, Ed. Astrea, p. 351)."

(Bloque dispositivo final)

"SE RESUELVE: I) Rechazar la reposición in extremis interpuesta mediante ESCEXT Nº 20241857 de fecha 14/09/2022. II) Costas a la vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final se encuentra firmada digitalmente por los Sres. Ministros J. A. Levingston, A. C. Monte Riso y C. Chada; el bloque dispositivo final es el que manda y no consta disidencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.