VARO LUZ MARIA MARTA C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE LA PUNTA - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

Varo Luz María Marta (actora - demandante originaria).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Ciudad de La Punta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnó el decreto municipal que dispuso la cesantía de la actora; en primera instancia el Superior Tribunal provincial hizo lugar a la demanda, declaró la nulidad del decreto, ordenó la reincorporación y admitió daño moral (rechazó la pretensión de salarios caídos).

¿Qué se resolvió?

Se denegó la admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto por la Municipalidad; con costas (art. 68 y 69 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, del examen de los recaudos de admisibilidad del recurso, se advierte que el mismo ha sido interpuesto temporáneamente ante el Superior Tribunal; la decisión atacada reviste el carácter de definitiva en jurisdicción provincial; y se ha acompañado la carátula exigida por la Acordada 04/2007 de la CSJN. Sin embargo, no se puede dejar de advertir que la interpretación de normas de derecho local –tal el plexo normativo de derecho público involucrado, ley VI-0156-2004 y ley XV-0390-2004, cc. y complementarias- no es cuestión federal, así como las que versan sobre hecho y derecho procesal, vinculadas con la interpretación que los órganos judiciales provinciales realicen sobre dichas normas. Si la cuestión federal invocada está centrada en la interpretación de una norma local y no se advierte prima facie contradicción alguna con las normas nacionales que el recurso extraordinario federal está llamado a proteger, no puede concederse el recurso extraordinario federal."

"De otra parte y sin pretender hacer una defensa integral de la pieza en crisis, sino al sólo efecto de descartar la arbitrariedad invocada, se debe destacar en primer lugar que la revisión jurisdiccional de los actos de la administración por parte del poder judicial, no constituye una intromisión en las competencias de la administración, sino el legítimo ejercicio de su función propia, impuesta por mandato constitucional en resguardo del ordenamiento jurídico... De allí que no haya intromisión inadecuada del poder judicial -como asevera la recurrente- al haberse decidido la anulación de un acto administrativo por no estar suficientemente motivado."

Conclusión dispositiva final: "Por ello, de conformidad con el Procurador General, SE RESUELVE: Denegar el recurso extraordinario federal, interpuesto en fecha 11/08/2022; con costas (art. 68 y 69 CPCC). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final aparece firmada por los Sres. Ministros J. A. Levingston, A. C. Monte Riso y C. Chada, siendo así la decisión del Tribunal en acuerdo (mayoría/unanimidad conforme firma final).

(Textos transcritos tal como en el decisorio)