BAIGORRIA GUSTAVO CESAR DAVID C/ PAGANO LUIS ALBERTO Y OTRO S/ COBRO DE PESOS LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

BAIGORRIA GUSTAVO CÉSAR DAVID.

¿A quién se demanda?

PAGANO LUIS ALBERTO y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos laboral, en particular diferencias salariales por haberse alegado trabajo a media jornada frente a jornada completa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación articulado por el demandado; pérdida del depósito; se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes en un 40% sobre el monto que resulte en primera instancia; costas al vencido. Sentencia definitiva apelada por la parte demandada fue previamente modificada parcialmente por la Cámara (incluyendo multa art. 80 LCT y distribución de costas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en lo que a ello atañe, este Superior Tribunal tiene dicho: '…la fundamentación del recurso de casación por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada.'"

"En efecto, a mi modo de ver, el recurrente se limita a controvertir el valor probatorio dado a las Actas del Ministerio de Trabajo cuando, como es sabido, las cuestiones relacionadas con la valoración probatoria son competencia de los jueces de mérito y no pueden ser tratadas ni revisadas en casación."

"La instancia casatoria es excepcional y extraordinaria y que el recurso de casación se limita a confrontar la aplicación correcta del derecho a los hechos definitivamente juzgados en las instancias ordinarias excluyendo la revisión de del fallo en sus aspectos fácticos o probatorios."

En el dispositivo final: "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación articulado por el demandado, con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40 % sobre el monto de los honorarios que resulte en primera instancia. III) Costas al vencido."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Sres. Ministros Drs. Jorge A. Levingston, Cecilia Chada y Andrea C. Monte Riso (todos comparten el voto del Sr. Presidente en las cuestiones decididas).

Fechas relevantes: Sentencia de Cámara recurrida N° 278 de fecha 13/06/2022; notificada el 15/06/2022; depósito de admisibilidad acreditado el 21/06/2022; sentencia del STJ dictada el 14/03/2023.