ORTIZ ROQUE DANIEL C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

ORTIZ, ROQUE DANIEL.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por accidente o enfermedad laboral; discusión sobre la forma de computar los intereses del capital de condena (aplicación o no del DNU Nº 669/2019 que reglamenta la Ley 27.348).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto el 19/09/2022; se consideró que no existe agravio constitucional que justifique la revisión en instancia extraordinaria y que la interpretación de la Cámara es una alternativa hermenéutica admisible.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2) En lo sustancial, la crítica del recurrente gira en torno a que la Cámara decidió desplazar la aplicación del DNU Nº 669/2019 para establecer el cómputo de intereses, argumentando que la enfermedad laboral de la que derivó la incapacidad del actor, fue anterior a la entrada en vigencia de la Ley 27.348, reglamentada por el DNU Nº 669/2019. Replicó que el decreto es claro cuando en su artículo 3 dispone que las modificaciones dispuestas en '…la presente norma se aplicarán a todos los casos, independientemente de la fecha de la primera manifestación invalidante'."

"En efecto, la Cámara tuvo presente que en el caso, el actor reclamó por una enfermedad laboral de la que se tomó conocimiento el 22/02/2017 -fecha del certificado médico- cuando aún no estaba vigente la Ley 27.348 ni el DNU Nº 669/2019."

"En ese sentido el Superior Tribunal ha dicho que la adopción de distintas posturas doctrinarias que se debaten la primacía entre los ámbitos jurídicos, no puede constituir per se la sentencia en arbitraria, sino que el agravio estructurado sobre la pretensión de que se adopte una u otra postura doctrinal, no hace más que confirmar que en lo medular la crítica no va más allá de la discrepancia, que no habilita a descalificar la pieza judicial. (cfr. QUEVEDO, JOHANA RAMONA c/ ARIAS, ROSA CAMILA s/ COBRO DE PESOS - LABORAL- RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD – EXP Nº 277708/15, de fecha 04/02/2019)."

"Además, cabe agregar que la posición exegética asumida por la Cámara, se corresponde con la realizada por el Superior Tribunal en un pronunciamiento reciente, cuando dijo que la aplicación retroactiva establecida por el decreto Nº 669/19, se circunscribe a los eventos dañosos que tuvieran lugar con posterioridad a la Ley 27.348, que es la ley que directamente modifica. (Cfr. 'PEREYRA, RODRIGO ARMANDO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL – RECURSO DE CASACIÓN' – EXP Nº 312538/17, de fecha 05/09/2022)."

"En consecuencia, corresponde el rechazo del remedio procesal, que no tiene por objeto la apertura de una tercera instancia ordinaria, toda vez que reviste el carácter de excepcional, cuya concesión debe hacerse restrictivamente atendiendo a su especificidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Sres. Ministros JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y CECILIA CHADA; no se consignan disidencias en la parte resolutiva final.