GARCIA RICARDO ALBERTO C/ ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO INTERACCION S.A. Y OTROS S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

GARCÍA RICARDO ALBERTO (actor originario).

¿A quién se demanda?

INTERACCIÓN ART S.A. (aseguradora), y en relación con el fondo de reserva, PREVENCIÓN ART S.A. (gerenciadora contratada por la Superintendencia de Seguros de la Nación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral; peticiones relativas a patologías de columna lumbar y várices (rechazadas en instancia), y reconocimiento de afecciones cervical y auditiva; pretensión de que el fondo de reserva asuma prestaciones por la liquidación de la ART.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la casación interpuesta por PREVENCIÓN ART S.A., con pérdida del depósito; se regularon honorarios de esta ulterior instancia en un 40% sobre los honorarios de primera instancia; costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este sentido se advierte que: a) el recurso ha sido interpuesto y fundado temporáneamente, conforme los términos del art. 289 del CPCC; b) se dirige contra una sentencia definitiva de cámara, en cumplimiento de lo imperado por el artículo 286 del CPCC, y c) se ha dado cumplimiento con el depósito exigido por el art. 290 CPCC), cfr. luce en actuación de fecha 29/08/2022. En consecuencia, considero en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 301 CPCC, que el recurso articulado deviene formalmente admisible."

"si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…"

"Que, en consecuencia, corresponde el rechazo de la casación articulada, con pérdida del depósito (art. 290 CPC y C). 2) Regular los honorarios profesionales en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia (art. 14 Ley Nº IV-0910-2014). ASÍ LO VOTO."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Dres. JORGE ALBERTO LEVINGSTON, CECILIA CHADA y ANDREA CAROLINA MONTE RISO; el bloque dispositvo final dispone el rechazo del recurso tal como votado.