ZAVALA DOMINGO ISABEL C/ LA CAMPAGNOLA S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

ZAVALA DOMINGO ISABEL (actora).

¿A quién se demanda?

LA CAMPAGNOLA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral relativo a la inclusión del Sueldo Anual Complementario (SAC) en la base de cálculo de la indemnización por antigüedad (art. 245 LCT) y demás rubros derivados del despido.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora; se regularon honorarios profesionales en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En mérito a ello, corresponde rechazar el recurso de casación por los motivos expresados ut supra, al no verificarse en el caso a estudio, la configuración de las causales señaladas por el impugnante, sino que se observa más bien una simple disconformidad con lo resuelto.

Por lo expuesto, VOTO a esta SEGUNDA y TERCERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

"La expresión “devengada” -que sustituyó a la expresión “percibida”- ha dado lugar a una polémica sobre el derecho a percibir dichos rubros, cuyo derecho a percibirlos se adquiere día a día o mes a mes, aunque su percepción se concrete con arreglo a vencimientos semestrales. El caso del SAC, que si bien se percibe semestralmente (en los meses de junio y diciembre), en realidad se va devengando simultáneamente con el desenvolvimiento de la relación laboral, lo que se evidencia con el derecho que la ley acuerda a cobrarlo proporcionalmente en ciertos casos.

Cuando la norma hace referencia a la mejor remuneración mensual, normal y habitual, está generando un concepto propio para la indemnización por antigüedad o despido, que no resulta de aplicación en otros institutos (ej. SAC; horas extras temporales; premios a los cuales se accede bajo determinados requisitos, etc.); por ello no pueden reputarse mensuales los SAC -ni los otros conceptos- en tanto no constituyen un salario que se devenga con cada día de prestación, sino en forma excepcional, supeditada a requisitos objetivos como es el desempeño del trabajador ..."

"Que sobre el punto, debe decirse que se observa que tanto en primera instancia como en Cámara, se adopta la tesis que sostiene que el SAC no integra la base salarial tomada para determinar la indemnización prevista en el art. 245 de la LCT, en tanto la recurrente ha citado doctrina y jurisprudencia que postula la adopción de la tesis contraria. Ahora bien, la adopción de distintas posturas doctrinarias que se debaten la primacía entre los ámbitos jurídicos, no puede constituir per se un caso de errónea interpretación de la norma o de errónea aplicación de derecho , sino que el agravio estructurado sobre la pretensión de que se adopte una u otra postura doctrinal, no hace más que confirmar que en lo medular, la crítica no va más allá de la discrepancia, que no habilita a descalificar la pieza judicial ... y por lo tanto sella la suerte del recurso intentado."

(Votos de los Dres. Jorge A. Levingston, Cecilia Chada y Andrea C. Monte Riso en el acuerdo; coincidencia mayoritaria en los fundamentos citados.)