PREMARIES GLADYS PATRICIA C/ASOCIART A.R.T. S.A. S/ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

PREMARIES GLADYS PATRICIA (actora).

¿A quién se demanda?

ASOCIART A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral y aplicación del régimen de riesgos del trabajo (evaluación de incapacidad; controversia sobre la consideración de protrusiones/hernia discal y aplicación del baremo).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada, casó la sentencia de la Sala Laboral Nº1 de la Cámara de Apelaciones (sentencia definitiva N° 39/22 de fecha 14/03/22) y, en consecuencia, confirmó la sentencia de primera instancia. Se regularon honorarios (40% sobre montos de primera instancia) y costas a la vencida. Votaron por unanimidad los Dres. Monte Riso, Chada y Levingston.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la finalidad de carácter general que reviste el recurso de casación, es conseguir la uniformidad de la jurisprudencia y la finalidad específica es la de obtener la nulidad de una sentencia por errónea aplicación o interpretación de la norma legal sustantiva en el caso concreto fijado en sentencia definitiva por el Tribunal de mérito. Calamandrei, en su obra 'Estudio sobre el Proceso Civil', ... afirma que: 'el recurso de casación es una acción de impugnación que se propone ante el órgano jurisdiccional supremo para obtener la anulación de una sentencia de un juez inferior que contenga un error de derecho en la decisión de mérito'."

"En base a ello y del detenido estudio de la cuestión sometida a consideración, se advierte que funda su crítica en las causales establecidas en los incs. a), b) y c) del art. 287 del Cód. Proc. Civ."

"Que la Excma. Cámara, en su sentencia, rechaza la demanda por considerar que el perito incurre en contradicción ... y aplicar el baremo para hernia de disco, cuando a su entender, la lumbalgia crónica, no es lo mismo que hernia de disco, y el perito no lo aclara."

"Que, en lo que respecta al agravio descripto, se debe realizar un análisis armonioso e integral entre las normas involucradas, en referencia a las inconstitucionalidades declaradas en la sentencia N° 164/21 de fecha 27 de septiembre del 2021."

"Ahora bien, con el imperio del art. 9 de la LRT continua vigente la aplicación de los índices de incapacidades exigidos por la Ley Nº 26773, pero dicha aplicación, tal como ya lo ha sostenido este Alto Cuerpo ... 'corresponde se haga con un razonable esfuerzo de interpretación y aplicación dadas las asimetrías que pudieren encontrarse...'"

"En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto y confirmar la sentencia de primera instancia."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. ANDREA CAROLINA MONTE RISO (voto principal), CECILIA CHADA y JORGE ALBERTO LEVINGSTON compartieron y votaron en igual sentido en todas las cuestiones sometidas; resolución por mayoría unánime.