JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

DIAZ JOSE ALBERTO C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

El demandado interpuso recurso de casación contra una sentencia interlocutoria en causa por accidente o enfermedad laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente en razón de que la controversia planteada era de carácter constitucional y no encuadra en las causales de casación, con pérdida del depósito y costas a la vencida.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 328138/18
Casacion Accidente laboral A.r.t. Inconstitucionalidad Art. 730 cccn Improcedencia Perdida del deposito Honorarios Costas Recurso extraordinario

¿Quién es el actor?

Díaz José Alberto (actor/parte actora).

¿A quién se demanda?

Asociart A.R.T. S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por accidente o enfermedad laboral (recurso de casación contra Sentencia Interlocutoria N° 168/21).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por la demandada, con pérdida del depósito; regulación de honorarios en esta ulterior instancia en un 40% sobre el monto de los honorarios de primera instancia; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que, en atención a lo expuesto, el recurso no puede prosperar.

En efecto, en primer término, entiendo que los agravios que

la demandada formula, circunscriptos a controvertir la declaración de

inconstitucionalidad del art. 730 del C.C.C.N debieron canalizarse por la senda

del recurso de inconstitucionalidad y no de la casación.

Que en este aspecto, este Superior Tribunal ha sostenido:

“los jueces de los tribunales de casación deben ajustar la hermenéutica de la

norma que regla el recurso y el encartamiento del hecho a lo expresamente

establecido en la ley específica, no pudiendo soslayarse que para analizar las

transgresiones constitucionales o para determinar un criterio de justicia, existen

otros remedios procesales que no son precisamente los moldes estructurales

en que debe transitar el juez de casación, tanto más cuanto su tergiversación

traería como corolario un abuso de poder que excedería los límites de la

potestad jurisdiccional que para la casación se les ha confiado.””

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Andrea Carolina Monte Riso expuso y votó por el rechazo; los Dres. Jorge Alberto Levingston y Horacio G. Z. Zavala Rodríguez acompañaron. No consta voto en disidencia.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.