JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

EMPRESA DISTRIBUIDORA SAN LUIS SOCIEDAD ANONIMA (EDESAL S.A.) C/ PODER EJECUTIVO Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

Regulación de honorarios solicitada por los letrados de la parte demandada en causa contencioso administrativa (EDESAL S.A. c/ Poder Ejecutivo/Gobierno de la Provincia de San Luis). El Superior Tribunal reguló los honorarios: $640.132,46 al Dr. Eduardo Allende y $320.066,23 al Dr. Jorge Domínguez, más adicionales por impugnación y actualización a tasa activa del BNA.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 287827/15
Honorarios Regulacion Ley de aranceles Impugnacion de monto Tasa activa bna Edesal s.a. Patrocinante Apoderado Contencioso administrativo Actualizacion.

¿Quién es el actor?

El Dr. Jorge A. Domínguez y el Dr. Eduardo Allende solicitaron la regulación de sus honorarios (Domínguez como apoderado y Allende como patrocinante).

¿A quién se demanda?

Se trata de la regulación en autos de la causa “EMPRESA DISTRIBUIDORA SAN LUIS SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESAL S.A.) c/ PODER EJECUTIVO Y/O GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA”; la regulación se peticiona respecto de las sumas a percibir por los letrados, en el marco del proceso contra el Gobierno provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales por la labor desarrollada en el proceso y por la impugnación del monto del proceso.

¿Qué se resolvió?

Se regulan honorarios por la labor general: $640.132,46 para el Dr. Eduardo Allende y $320.066,23 para el Dr. Jorge Domínguez; además, por la impugnación del monto del proceso, $64.013,24 para Allende y $32.006,62 para Domínguez. Las sumas devengarán la tasa activa que publica el BNA desde el 13/05/22 hasta su efectivo pago.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento el resultado obtenido (favorable para el peticionante por haberse rechazado la demanda contra su representada) y teniendo en cuenta el monto del proceso de $ 4.000.827,88; se aprecia equitativo fijar, conforme las pautas establecidas por el art. 6 de la ley de Aranceles, el dieciséis por ciento (16%) del mismo, para el Dr. Eduardo Allende, por la tarea general desarrollada en el proceso como patrocinante, arrojando la suma de PESOS SEISCIENTOS CUARENTA MIL CIENTO TREINTA Y DOS MIL CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS $ 640.132,46 y el 50% de éstos, para el Dr. Jorge Domínguez, por haber actuado este último como apoderado (art. 8), lo que da un monto total de PESOS TRESCIENTOS VEINTE MIL SESENTA Y SEIS CON VEINTITRÉS ($ 320.066,23). y por la impugnación del monto del proceso en el 10% de los montos anteriores."

"A su vez, debe destacarse que las sumas reguladas devengarán un interés que surja de aplicar la tasa activa que publica el BNA desde el 13/05/22 (fecha hasta la cual se actualizaron los montos de la planilla practicada) y hasta la fecha del pago total y efectivo."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto proporcionado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.