ESCRITO SUELTO RELACIONADO - NOV. SPP - ECHENIQUE RODRIGO ALEJANDRO, MIRANDA AGUSTIN MAXIMILIANO (IMPUTADOS) PALACIOS RUBEN OSVALDO (DAM) - AV. ROBO AGRAVADO POR EL USO DE UN ARMA DE FUEGO -CONTIENDA DE COMPETENCIA-

¿Quién es el actor?

Tribunal de Impugnaciones (oposición a la remisión dispuesta por la Cámara Penal Nº 2 -residual-).

¿A quién se demanda?

Excma. Cámara Penal Nº 2 residual, Primera Circunscripción Judicial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de la competencia para conocer la apelación interpuesta por el defensor de juicio contra la sanción administrativa impuesta al interno Miranda Agustín Maximiliano, quien se encuentra con prisión preventiva.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la oposición formulada por el Tribunal de Impugnaciones y se declaró competente para entender en la causa a la Excma. Cámara Penal Nº 2 residual; además se libró oficio al Tribunal de Impugnaciones y se remitieron las actuaciones a la Cámara Penal Nº 2 residual.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la declaración de incompetencia suscitada en autos por parte de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal -residual- lo es por el recurso de apelación interpuesto por Defensor de Juicio Subrogante, contra la sanción administrativa impuesta al imputado Agustín Maximiliano Miranda, con prisión preventiva."

"Que la Ley 24.660 de Ejecución de la Pena Privativa de Libertad, prevé que el control judicial de las sanciones disciplinarias impuestas por las autoridades penitenciarias, serán recurribles ante el Juez de Ejecución o Juez competente, por lo que, en el caso que nos ocupa, se advierte que el interno Miranda, afectado a una medida de coerción penal, pendiente de realización de juicio oral y hallándose la causa principal radicada en la Cámara Penal Nº 2 -residual-, es que corresponde a dicho organismo controlar la sanción del procesado y entender en el recurso de apelación interpuesto."

"Que en el caso no corresponde la aplicación del art. 114 de la Ley Orgánica de Administración de Justicia (Ley IV-0086-2021), toda vez que el mismo se refiere a recursos judiciales previstos en la norma procesal penal, interpuestos en contra de resoluciones judiciales, y no como en el presente que alude a un recurso interpuesto en contra de una resolución administrativa, todo ello conforme lo previsto en el Capítulo IV de la citada Ley 24.660."

"Que a su vez, el art. 330 del Código Procesal Penal de la Provincia de San Luis establece la competencia para resolver las apelaciones de sanciones disciplinarias en el marco de las penas privativas de libertad, disponiendo: 'Toda sanción disciplinaria será apelable ante el Juez de la causa, o Juez de Ejecución, según se trate el interno imputado o penado, en el de TRES (3) días desde su notificación'."

Bloque resolutivo final (texto literal):

"SE RESUELVE : I) Hacer lugar a la oposición formulada y declarar competente para entender en la presente causa a la Excma. Cámara Penal Nº 2 residual, de la Primera Circunscripción Judicial de la Provincia. II) Líbrese oficio al Tribunal de Impugnaciones haciendo saber lo aquí resuelto y remítanse las presentes actuaciones a la Cámara Penal Nº 2 residual de la Primera Circunscripción Judicial oficiándose a sus efectos. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."