JurisprudenciaARG
QUEVEDO HECTOR LEONEL C/ TECNEPRO SA Y/O HOTEL LINCOLN Y/O PEREYRA IRIS LILIANA S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-
El actor promovió acción laboral de cobro de pesos contra TECNEPRO S.A., Hotel Lincoln y/o Pereyra Iris Liliana por trabajo no registrado y pidió extender la responsabilidad a la presidenta y socios. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación, confirmando la postura restrictiva sobre la inoponibilidad de la personalidad societaria y la necesidad de acreditar sociedad ficticia o abuso de la personalidad (criterio Palomeque y jurisprudencia afín).
¿Quién es el actor?
Quevedo Héctor Leonel.
¿A quién se demanda?
Tecnepro S.A. y/o Hotel Lincoln y/o Pereyra Iris Liliana (presunta presidenta/socios/administradores).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos laboral; pretensión de extensión de responsabilidad solidaria de la presidenta y socios por empleador no registrar la relación laboral (empleo “en negro” / fraude laboral y previsional).
¿Qué se resolvió?
Rechazo del recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de la Cámara que negó extender la responsabilidad a la presidenta y socios. Se regularon honorarios en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia y costas al recurrente vencido. Votaron y acordaron los Dres. Monte Riso, Levingston y Zaval Rodríguez (h); la Dra. Chada estaba excusada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que a los efectos del análisis de esta segunda cuestión, y en
armonía a lo que prescribe el art. 301 inc. b) del CPC y C., debe dilucidarse si
el escrito de fundamentación se basta a sí mismo, esto es, si surge con
claridad alguna de las circunstancias señaladas en el art. 287 del código de
rito, ya que en caso contrario el recurso deducido no podrá prosperar. Luego,
corresponderá analizar si en la resolución recurrida existen algunas de las
causales previstas.
Ello es así, porque la interposición del recurso de casación, y
los fundamentos que contenga, fijan la propia competencia del Superior
Tribunal, por lo que si no se ha fundado debidamente, no habrá recurso
deducido."
"De acuerdo a todo lo expuesto precedentemente, considero
que el recurso lejos de evidenciar que la sentencia de la Excma. Cámara haya
incurrido en una errónea interpretación del art. 54 de la LGS y omitido aplicar el
59 de dicho ordenamiento legal y 274 de la Ley 19.550, demuestra la
disconformidad con la decisión alcanzada en la instancia de apelación.
Por lo expuesto, estimo que el recurso de casación en
estudio debe ser rechazado y VOTO a estas SEGUNDA y TERCERA
CUESTIÓN por la NEGATIVA."
"Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación
del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de
casación.
II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes
en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera
instancia.
III) Costas al recurrente vencido.
REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
Las decisiones se adoptaron por unanimidad de los tres Ministros que votaron (Dra. Andrea Carolina Monte Riso; Dres. Jorge Alberto Levingston y Horacio G. Zavala Rodríguez (h)). La Dra. Cecilia Chada se encontró excusada.
¿Cómo votaron los jueces?
No consta disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 19.550Sociedades comerciales
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.