GUZMAN CLAUDIO ALEJANDRO C/YUCEF S.A. Y OTRO S/COBRO DE PESOS -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Demandante laboral (actor en autos originales; identificado en la carátula como GUZMAN CLAUDIO ALEJANDRO).

¿A quién se demanda?

YUCEF S.A. y Embotelladora del Atlántico S.A. (la concursada interpuso el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por reclamo laboral y condena solidaria de la concursada en virtud del artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la concursada con pérdida del depósito; se regularon honorarios de esta instancia en un 40% sobre los de primera instancia; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva se dirige a cuestionar de manera solapada la valoración que de las constancias probatorias se ha realizado en las instancias anteriores, ya que de sus agravios surge que al ser la actividad principal de Embotelladora del Atlántico S.A. la elaboración y producción de bebidas gaseosas, puede prescindir del servicio de transporte de las mismas brindado por Yucef S.A.. Sin embargo la sentencia de primera de instancia y de cámara parten del supuesto de hecho diferente, ya que consideran que la Embotelladora del Atlántico .S.A tiene como actividad principal la venta al por mayor de bebidas no alcohólicas, en efecto ofrecía sus productos a través de preventistas y Yucef S.A. los distribuía.

En este sentido, debe subrayarse que la finalidad de carácter general que reviste el recurso de casación, es conseguir la uniformidad de la jurisprudencia, y la finalidad específica es la de obtener la nulidad de una sentencia por errónea aplicación o interpretación de la norma legal sustantiva.

En ese orden de ideas, debe destacarse que los agravios que se expresan en el escrito se refieren, esencialmente a cuestiones de hecho o prueba que no habilitan la casación. Pues a pesar del intento de la parte actora de insistir sobre la atingencia netamente casatoria del recurso, lo cierto es que, tal como puede observarse en la exposición recursiva, el análisis propuesto conduce necesariamente a examinar no solo la prueba producida por las partes, sino la valoración que de ella ha hecho la Cámara."

Bloque dispositivo (transcripción final): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la concursada, con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(Votos: unanimidad de los Dres. JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y CECILIA CHADA; no hay disidencias.)