TORRES PABLO LUCIANO C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

TORRES PABLO LUCIANO.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente o enfermedad laboral por lesiones y secuelas de rodilla (inestabilidad anterior de rodilla con hipotrofia e hidrartrosis; limitación de la movilidad), con determinación de porcentaje de incapacidad/minusvalía.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia interpuesto por la demandada; se modificó el porcentaje de minusvalía descontando lo asignado por “sinovitis crónica”; se regularon honorarios en un 40% sobre el monto de primera instancia; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que tal como lo señala el magistrado disidente, del escrito de demanda, obrante en ESCEXT Nº 11360474, del 11/04/19, surge: '… Corresponde destacar que el actor debido a las incapacidades que padece y al proceder de la ART, consultó con un profesional médico laboralista particular, que le asignó una Incapacidad Laboral Parcial Permanente y Definitiva del 40%: Concretamente las lesiones de la actora a consecuencia del accidente fueron: I. inestabilidad anterior de rodilla con hipotrofia e hidrartrosis. II.- limitación de la movilidad de rodilla derecha …'. Es decir, que al momento de interponer su reclamo, solo manifestó que padecía de 'inestabilidad anterior de rodilla con hipotrofia e hidrartrosis y limitación de la movilidad de rodilla derecha'. Así mismo, de la documental acompañada, específicamente del certificado médico expedido por el Dr. Armando Walter Gómez, surge idéntico diagnóstico al reclamado en la demanda, sin que se mencione ni por el galeno, ni por el actor, la 'sinovitis crónica', por lo que corresponde asistirle razón a la recurrente, en cuanto alega que al momento de interponer su demanda no padecía de tal lesión/enfermedad."

2) "Que conforme se sostiene en la doctrina, el principio de congruencia '… delimita el contenido de las resoluciones judiciales que deben proferrirse, de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formadas por las partes… para el efecto que exista identidad jurídica entre lo resuelto y las pretensiones o imputaciones y excepciones o defensas oportunamente aducidas…', por lo que si existe diferencia entre lo resuelto y lo reclamado, la sentencia adolece de vicios respecto de dicha correlación y debe ser revocada toda vez que resulta arbitraria."

3) "Con relación al segundo agravio, el mismo debe ser rechazado, ya que tal como lo señala el Sr. Procurador en su dictamen, la Disposición Nº 4/2021 en su Anexo III, guía para la valoración del daño corporal, Bajo el título Criterios de homogenización en la aplicación del Baremo Laboral - lesiones menisco-ligamentarias e inestabilidades de rodilla, establece con relación a la 'inestabilidad anterior y posterior atrofia, hidrartrosis y alteraciones en la marcha' (15-25%) '… Dentro de los rangos establecidos en el Baremo laboral podrán ponderarse aquellas secuelas que presenten "Inestabilidad anterior y/o posterior con atrofia, hidrartrosis y alteraciones en la marcha". En este sentido la presencia de UNA (1) o las DOS (2) condiciones mencionadas (atrofia o hidrartrosis), más la presencia de alteraciones en la marcha, es suficiente para su ponderación'. De ello se desprende que al momento de valuar la incapacidad, no se han apartado de los baremos de ley y por ello este agravio debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Jorge Alberto Levingston (voto inicial), Andrea Carolina Monte Riso y Cecilia Chada votaron en el mismo sentido. El Tribunal acordó en forma unánime según el texto, y el bloque dispositivo final consigna la solución mayoritaria.