INCIDENTE RECURSO DE CASACION: ALBORNOZ WALTER OSCAR (IMP) - ALCARAZ IVANA ANDREA (DEN) AV. HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA

Actor (recurrente): Defensor de Cámara, Dr. Esteban José Sala, representando a ALBORNOZ WALTER OSCAR (imputado).

Demandado / parte recurrida: Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional N° 2 (sentencia que rechazó el juicio abreviado y declaró la nulidad de todo lo actuado).

Objeto del recurso: Casación contra la sentencia de fecha 03/06/2020 que rechazó la solicitud de juicio abreviado y declaró la nulidad absoluta de todas las actuaciones desde la indagatoria inclusive.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación; se casó la sentencia impugnada en forma parcial —únicamente respecto de la nulidad absoluta de actuaciones—; se dejó sin efecto la nulidad declarada de oficio y se ordenó proceder conforme al art. 363 inc. 4) del C.P.Crim.; sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en virtud de lo expuesto, considero que en el presente caso se ha configurado el supuesto de arbitrariedad argumentado por la defensa, al no resultar el fallo impugnado una derivación razonada del derecho vigente y de las constancias de la causa. En forma reiterada se ha señalado que para que se verifique la arbitrariedad de la sentencia, ésta debe estar fundada en la mera voluntad de los jueces, es decir que no sea una derivación razonada del derecho vigente con particular referencia a las circunstancias comprobadas de la causa o que presente deficiencias lógicas del razonamiento."

"Que al respecto el art. 363 inc. 4) del C.P.Crim., establece: 'Si el Juez o el Tribunal rechazan el acuerdo de Juicio Abreviado, se procederá según las reglas del procedimiento común con arreglo a los artículos 300 y 314 y siguientes y concordantes de este Código, según corresponda, remitiéndose la causa al que le siga en turno. En tal caso, la conformidad prestada por el imputado y su defensor no será tomada como un indicio en su contra, ni el pedido de pena formulado vincula al fiscal que actúa en el debate.'"

"En definitiva, considero que los agravios expuestos referidos a la declaración de nulidad de oficio deben receptarse, por cuanto evidencian que el tribunal de juicio '... utiliza irracionalmente sus facultades discrecionales y ese vicio se presenta con tal evidencia y palmariamente de la lectura de la sentencia definitiva para fundar la declaración de nulidad de oficio, cuando nuestra ley adjetiva prevé soluciones a los efectos de no conculcar el debido proceso ni el derecho de defensa, en casos como el que nos ocupa, dado que se limitan a enunciaciones dogmáticas (dictamen del Sr. Procurador).'"

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; los tres Ministros (Chada, Levingston y Monte Riso) votaron en igual sentido conforme el acta, y el bloque dispositivo final coincide con la mayoría señalada.