JurisprudenciaARG
BASCUR ELENA MABEL C/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DEL SEGU ... S/ RECLAMO PRESTACION DINERARIA - LABORAL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-
La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad local contra la sentencia de Cámara que rechazó la aplicación del baremo laboral en la liquidación de indemnización por enfermedad/accidente de trabajo. El Superior Tribunal hizo lugar parcialmente al recurso, revocó la decisión en cuanto a la aplicación del baremo (art. 9 L. 26.773 y decretos 658/96; 659/96 y 49/2014) y ordenó remitir los autos al tribunal de origen para que resuelva conforme sus consideraciones.
¿Quién es el actor?
La actora (BASCUR ELENA MABEL y/o similar por carátula abreviada).
¿A quién se demanda?
Instituto Autárquico Provincial del Seguro (o la ART/ente demandado; en los antecedentes la recurrente es la demandada que interpuso recurso de inconstitucionalidad).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por prestación dineraria laboral (indemnización por secuelas/ILPPD derivadas de enfermedad/accidente laboral; evaluación de incapacidad y aplicación de baremo).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad local interpuesto por la demandada contra la sentencia de Cámara N° 66/21; se revocó la sentencia en lo relativo a la aplicación del baremo, ordenando que bajen los autos al tribunal de origen para que resuelva conforme las consideraciones del STJ; se dispuso devolución del depósito al recurrente; se regularon honorarios (40% sobre los de primera instancia) y costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, la sentencia de Cámara incurre en la omisión de aplicación de la norma que corresponde al fundar su decisión en la pericial médica que establece un grado de incapacidad basado en un baremo que no surge de los decretos que resultan de aplicación obligatoria."
"Que, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Ledesma, Diego Marcelo c/ Asociart ART S.A. s/ accidente - ley especial', en fecha 12 de noviembre de 2019 estableció que la finalidad de esta norma, no es otra que lograr el tratamiento igualitario en cuanto a la indemnización por enfermedad o accidente laboral, y evitar disparidades derivadas de indemnizaciones discrecionales."
"Por todo lo expuesto entiendo que resulta parcialmente procedente el recurso interpuesto por la demandada y en consecuencia corresponde hacer lugar parcialmente al mismo, ordenando que vuelvan los autos al Tribunal de origen a fin de que resuelva la cuestión con arreglo a las consideraciones expuestas en el presente."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia fue adoptada por mayoría (Dres. Levingston, Monte Riso y Zavala Rodríguez (h) comparten el voto), sin firma de la Dra. Chada por excusa.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.