CHURQUINA RAFAEL DANTE - AV. ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Recurrentes: (a) Defensa del imputado Rafael Dante Churquina; (b) Representante de la particular damnificada, Sra. Lucrecia de los Ángeles Valdez (como recurrente de la querella).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Cámara en lo Penal, Correccional y Contravencional N°2 de la Segunda Circunscripción Judicial (sentencia de juicio oral que condenó a Churquina).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ambos recurrentes impugnan la sentencia definitiva que declaró a Rafael Dante Churquina autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal (art. 119 CP) y lo condenó a seis años y dos meses de prisión; se cuestiona principalmente la valoración de la prueba, la existencia del hecho y la aceptación/descrédito de la retractación de la víctima; la querella asimismo pretende revisión por supuestos defectos en la perspectiva de género y en la valoración de la retractación.

¿Qué se resolvió?

El STJ rechazó los dos recursos de casación (de la defensa y de la querella) y condenó al pago de las costas a los recurrentes vencidos. Se consideró que la sentencia de grado estuvo suficientemente motivada, que la valoración de la prueba se ajustó a la sana crítica racional y que no se advierten las causales de nulidad o error de derecho enumeradas en el art. 428 del C.P. Crim.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva se concluye, que del análisis del fallo en estudio, resulta que el mismo se basa en una pluralidad de elementos de convicción, racionalmente enunciados y valorados ajustadamente, de modo de configurar univocidad y derivando en una conclusión suficientemente motivada, dotada de una sólida lógica interna reconocible que no puede provenir sino, de un ceñimiento a las reglas de la sana crítica, conforme las pruebas admitidas y valoradas en la causa y en el debate oral (pericias, testimoniales, documental e informes médicos). De lo expuesto, concluyo afirmando, que de la prueba documental, declaraciones testimoniales, como así de las pruebas periciales agregadas, el hecho ventilado ha quedado por demás demostrado, desvirtuando la posterior retractación de la víctima, pues si bien en esta clase de delitos, resulta preponderante el testimonio de la víctima, por ser delitos intra muros o, a solas, se deben valorar otros medios de prueba indiciarios o de contexto, siendo una derivación de la regla de la amplitud probatoria."

"En cuanto al aspecto objetivo, es decisivo el examen físico practicado a la víctima. Del informe médico ginecológico elaborado por la médica forense ALBA GRACIELA PEREIRA, (AD 12797417/19), surge que Lucrecia Valdez presenta dos (2) lesiones llamadas fisura (rajadura), rojizas, recientes que miden 0,5mm y 0,3mm aproximadamente. Ambas ubicadas en la zona media e izquierda del rafe (piel muy fina ubicada entre la vulva y el ano), conforme imágenes fotográficas que se acompañan a la causa (AD 12858789/19)."

"Queda claro que el análisis del presente caso, se hace con perspectiva de género, en consonancia con los compromisos asumidos por el Estado argentino en los instrumentos internacionales citados, a fin de evitar incurrir al Estado en responsabilidad por incumplimiento de las obligaciones asumidas. La citada ley define a la violencia: 'Se entiende por violencia contra las mujeres toda conducta, acción u omisión, que de manera directa o indirecta, tanto en el ámbito público como en el privado, basada en una relación desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física, psicológica, sexual, económica o patrimonial...'"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución es colegiada y adoptada por mayoría (los Dres. Levingston, Chada y Monte Riso votaron en igual sentido), resultando el rechazo unánime según las firmas electrónicas.