BASCUR ELENA MABEL C/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DEL SEGU ... S/ RECLAMO PRESTACION DINERARIA - LABORAL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

Bascur Elena Mabel (actora en la causa originaria).

¿A quién se demanda?

Instituto Autárquico Provincial del Dineraria (demandada en la causa originaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por prestación (expediente IURIX N° 305984/17; impugnación mediante recurso de inconstitucionalidad local contra la SD LAB. N° 66/21 de fecha 10/05/21).

¿Qué se resolvió?

Se dictó una aclaratoria de la sentencia definitiva STJSL‑S.J. – S.D. Nº 053/23 (27/04/23) corrigiendo un error material en el “resuelve”; se hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad local interpuesto por la demandada, se revocó la sentencia en lo relativo a la aplicación del baremo y se ordenó que los autos bajen al tribunal de origen para que resuelva la cuestión conforme las consideraciones del fallo. Se regularon los honorarios de la instancia en un 40% sobre los de primera instancia y las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que se ha advertido un error material en el resuelve de la sentencia definitiva STJSL-S.J. – S.D. Nº 053/23 del 27/04/23, donde dice: ‘III) Disponer la devolución del depósito al recurrente.’, lo que no corresponde por tratarse de un recurso extraordinario de inconstitucionalidad.”

“I) Aclarar que el resuelve de la sentencia definitiva STJSL-S.J. – S.D. Nº 053/23 del 27/04/23 debe quedar redactado de la siguiente manera:

‘I) Hacer lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad local interpuesto por la demandada en contra de la SD LAB. N° 66/21 de fecha 10/05/21.

II) Revocar la sentencia en lo que a la aplicación de baremo se refiere, ordenando que bajen los autos al Tribunal de origen a fin de que resuelva la cuestión con arreglo a las consideraciones expuestas en el presente. A sus efectos, ofíciese.

III) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en la presente instancia, en un 40% sobre el monto de los honorarios de primera instancia.

IV) Costas por su orden.’”

“II) La presente es parte integrante de la STJSL-S.J. – S.D. Nº 053/23.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.”

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en la parte resolutiva que integra este instrumento; la resolución se encuentra firmada por los Dres. Levingston, Monte Riso y Zavala Rodríguez (h). La Dra. Cecilia Chada se excusó.