JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

OLGUIN MARIO DARIO C/ ALARCON ANGELICA VERONICA Y/O CONTRA CUALQUIER OCUPANTE S/REIVINDICACION - S/ RECURSO DE QUEJA.-

El actor interpuso aclaratoria contra el auto interlocutorio que desestimó su recurso de queja por extemporáneo en una causa de reivindicación. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la aclaratoria por pretender una modificación sustancial de lo resuelto, excediendo la finalidad del recurso de aclaratoria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 389520/22
Recurso de aclaratoria Intervencion incidental Extemporaneidad Recurso de queja Interlocutorio Reivindicacion Improcedencia Doctrina sobre aclaratoria Stj san luis 27/04/2023.

¿Quién es el actor?

Olguín Mario Darío.

¿A quién se demanda?

Alarcón Angélica Verónica y/o contra cualquier ocupante (causa principal: reivindicación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se promovió recurso de aclaratoria frente al Auto Interlocutorio N° 003/23 que había desestimado la queja por extemporánea; en la causa principal figura una reivindicación y recurso de queja vinculado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la aclaratoria articulada por el actor. La resolución fue firmada digitalmente por los Ministros Levingston, Monte Riso y Chada (27/04/2023).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"… dado lo precedentemente expuesto y analizado lo peticionado por la actora, se entiende que la parte recurrente pretende una modificación en lo sustancial, de lo resuelto en STJSL-S.J.–S.I. Nº 003/23, lo que a claras excede la finalidad del recurso intentado por lo cual este resulta improcedente y debe ser rechazado."

"La aclaratoria es una instancia de la cual se sirve el juez para corregir, de oficio o a pedido, los errores u omisiones en los que se puede haber incurrido al dictar una sentencia definitiva o interlocutoria. (Corte de Justicia de Salta - 'PROVINCIA DE SALTA VS. VOCOS ZEITUNE, MIGUEL ÁNGEL – RECURSO DE APELACIÓN' (Expte. N° CJS 37.892/15) (Tomo 211: 753/756 – 18/mayo/2017)."

"…Excede el marco de la aclaratoria la pretensión de modificación de cuestiones que ya fueron evaluadas y resueltas oportunamente por el Tribunal por lo que más allá de su acierto o error fueron evaluadas y resueltas oportunamente por lo que no son susceptibles de ser revisadas por esta vía..." (Cena, María Tomasa vs. Sanatorio Otamendi y Miroli S.A. s. Despido /// CNTrab. Sala X; 07/10/2015; Boletín de Jurisprudencia de la CNTrab.; 19318/2013; RC J 1339/16).

Bloque dispositivo final (textual): "SE RESUELVE: Rechazar la aclaratoria articulada. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final se encuentra firmada digitalmente por los Sres. Ministros JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y CECILIA CHADA; no se consignan disidencias en el dispositivo.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.