JurisprudenciaARG
TAIFUR JORGE SAID C/ FIAT ARGENTINA S.A Y OTRO S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL -RECURSO DE CASACION-
El actor demandó por daños y perjuicios contra la concesionaria y la fabricante por un desperfecto en el motor de un automóvil presuntamente ocurrido durante el período de garantía. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por formalmente inadmisible al corresponder su rechazo en juicios sumarios conforme art. 286 CPCC y reguló honorarios y costas a cargo de la recurrente.
¿Quién es el actor?
TAIFUR JORGE SAID (actor recurrente en casación).
¿A quién se demanda?
FIAT ARGENTINA S.A. (FCA Automóviles Argentina S.A.) y Parra e Hijos S.A. (concesionaria).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por defecto de motor en vehículo adquirido; restitución/recupero del automóvil retenido; alegación de que el desperfecto ocurrió durante vigencia de la garantía.
¿Qué se resolvió?
Rechazó el recurso de casación interpuesto el 11/08/2021 y fundado el 25/08/2021; reguló honorarios en un 40% sobre los de primera instancia; costas a la recurrente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, ante todo, corresponde evaluar la concurrencia de los recaudos de admisibilidad del recurso. En este sentido se advierte que el recurso ha sido interpuesto y fundado temporáneamente, se dirige en contra de una sentencia definitiva y no es exigible el comprobante de depósito del artículo 290 del CPCC, por contar el actor con 'beneficio de litigar sin gastos', otorgado en EXP 272669/14, en fecha 05/04/2016.
Sin embargo, no puedo desconocer que se trae a casación una sentencia recaída en un proceso sumario, por lo cual el embate recursivo se encuentra con el valladar establecido en el art. 286 in fine, que determina que el recurso de casación 'No procederá en los juicios sumarios, sumarísimos, de ejecución o procedimientos especiales…'; por lo que se impone el rechazo del recurso por formalmente inadmisible (art. 301, inc. a) del CPCC).
Por lo expuesto, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y EDUARDO SEGUNDO ALLENDE votaron en el mismo sentido; no hay disidencias registradas.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.