SOSA PABLO C/ PREVENCION A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Pablo Sosa (actor).

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Accidente o enfermedad laboral; impugnación de la condena/valoración de la pericia y aplicación del baremo (LRT 24.557 y decretos 659/96, 658/96, 49/2014).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la demandada con pérdida del depósito; regular honorarios por 40% sobre los de primera instancia; costas a la vencida. (Sentencia del 28/06/2023).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"Que, en lo que a ello atañe, este Superior Tribunal ha dicho: '…la fundamentación del recurso de casación por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada.' (STJSL-S.J. – S.D. Nº 128/21...)"

"Pues bien, a tenor de las directrices precedentemente expuestas, en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, debo pronunciarme por la improcedencia del recurso.

En efecto, a mi modo de ver resulta evidente que el recurso de casación no encuentra sustento en una errónea aplicación o interpretación del derecho sino que la recurrente, so pretexto de endilgar un error jurídico, procura obtener el reexamen de cuestiones que ya fueron resueltas por el Tribunal de mérito."

"Que las consideraciones trascriptas precedentemente me llevan a sostener, sin hesitación alguna, que las críticas contenidas en la postulación recursiva -que en lo medular se dirigen a controvertir la pericia médica y la ponderación que sobre ella hicieron los magistrados de grado - son insuficientes y no demuestran de manera concluyente la existencia del error de derecho que da sustento a la impugnación."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Sres. Ministros Dr. Jorge A. Levingston (ponente), Dra. Andrea C. Monte Riso, Dra. Cecilia Chada y Dr. Eduardo S. Allende votaron en igual sentido; el bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso con pérdida del depósito, regulación de honorarios y costas a la vencida.