INCIDENTE RECURSO DE CASACION: MORALES VICTOR HUGO- AV. ABUSO SEXUAL -CONTIENDA DE COMPETENCIA-

¿Quién es el actor?

Defensa del imputado Víctor Hugo Morales (recurrente).

¿A quién se demanda?

Provincia / Ministerio Público / resolución del Juzgado de origen (impugna la providencia de fecha 15/03/22 del expediente principal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra providencia que rechazó planteo de la defensa relativo al cómputo de plazos y aplicación del nuevo Código Procesal; se discute la procedencia del recurso por falta de definitividad.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación por improcedente; costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que corresponde en primer término, efectuar el pertinente análisis a los fines de determinar si se ha dado cumplimiento a los requisitos establecidos por la normativa vigente en punto a la admisibilidad del recurso en cuestión.

De las constancias de autos, se observa que el recurso de casación se interpone y funda en fecha 10/04/22 habiendo sido notificado en fecha 29/03/22 ... Sin embargo he de coincidir con lo dicho por el Fiscal de Juicio y el Sr. Procurador General, por cuanto se advierte que no se cumple con la exigencia prevista en el art. 295 del C.P.Crim., que establece como requisito insoslayable de procedencia de la vía de excepción intentada, que el recurso se dirija: '…contra sentencias o resoluciones definitivas o equiparables del Colegio de Jueces o Tribunal de Impugnación…'"

"En mérito a ello y acorde lo invariablemente sostenido por este Alto Cuerpo '...en materia criminal como la que se trata, solo produce sentencia definitiva o resuelve cuestión constitucional el auto de sobreseimiento y la sentencia definitiva y auto fundado que dispone no instruir sumario por inexistencia del delito o causal impeditiva o extintiva de la acción penal' ... Consecuentemente, no puede establecerse conforme lo actuado, que la resolución atacada cause perjuicio que no se posible de reparación ulterior, o sea un agravio de importancia tal, que permita abrir una vía excepcional, como la que se pretende en autos, por lo que corresponde el rechazo del recurso intentado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Cecilia Chada, Jorge Alberto Levingston y Eduardo Segundo Allende votaron en idéntico sentido (rechazo). La Dra. Andrea Carolina Monte Riso se hallaba excusada.