OLMEDO MAGDALENA LUISA C/ ESTADO DE LA PCIA. DE S. LUIS- PODER EJECUTIVO DE LA PCIA. Y/O SUP. TRIBUNAL DE JUSTICIA- DEM. DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Olmedo Magdalena Luisa (actuación caratulada a su nombre).

¿A quién se demanda?

Estado de la Provincia de San Luis - Poder Ejecutivo de la Provincia y/o Superior Tribunal de Justicia (demanda de inconstitucionalidad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Expediente principal por demanda de inconstitucionalidad contra el Estado provincial; en estos autos se ventila un incidente de excusación promovido por el Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excusación formulada por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende y se ordenó su registro y notificación. Resolución firmada por los Ministros Jueces Levingston, Monte Riso y Chada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos reproducidos textualmente (2-3 párrafos más relevantes del fallo):

"Que analizado el expediente traído a estudio, de las constancias de autos surge que el Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE ha tenido intervención en los mismos (fs. 527/530), como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis, encontrándose comprendido en la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C."

"…doctrina especializada ha precisado el alcance que debe darse a la norma, la que debe abarcar con amplitud “…el rol que desempeñó el juez como letrado, mandatario, o bien representante de alguna de las partes, en ese o en otro pleito distinto…” (ARAZI, Roland – ROJAS A. Jorge, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, comentado, anotado y concordado con los códigos provinciales, segunda edición actualizada, Tomo I, artículos 1 a 303, Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 2007, pág. 80)."

"Por lo expuesto y en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del Juez, se impone la aceptación de la excusación para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal."

Citas textuales más importantes incluidas arriba. No se consignan votos en disidencia; la resolución final se encuentra firmada por los tres Ministros mencionados, por tanto la decisión es el acuerdo mayoritario.