LUCAS MARIA DEL CARMEN C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

Lucas María del Carmen (carátula del expediente).

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Expediente contencioso administrativo (IURIX EXP Nº 328602/18). La cuestión aquí es una excusación planteada por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende por haber intervenido previamente en el expediente en su carácter de Fiscal de Estado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excusación formulada por el Dr. Eduardo Segundo Allende; queda excusado de intervenir en la causa. Auto de fecha 05/07/2023; actuación Nº 22414193; intervención previa como Fiscal de Estado registrada en actuación Nº 21682627 de fecha 27/03/23.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 23/06/23, mediante actuación Nº 22414193, el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, manifiesta que se encuentra incurso en la causal del Inc. 7° del art. 17°, de la Ley N° VI-0150-2013, de aplicación por remisión expresa del art. 30 de la citada norma, por haber intervenido durante su desempeño como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis y por ello se excusa de intervenir en la presente causa."

"Que analizado el expediente traído a estudio, de las constancias de autos surge que el Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE ha tenido intervención en los mismos (actuación Nº 21682627 de fecha 27/03/23), como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis, encontrándose comprendido en la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C."

"Se ha sostenido que: 'Para la existencia del debido proceso, es necesario que el juzgador sea un real tercero en la relación litigiosa, de modo que, cuando no está en esa condición, tiene el deber legal de hacerlo saber a las partes mediante su excusación, instrumento que la ley proporciona para hacer conocer la falta de competencia subjetiva. Por consiguiente, el magistrado tiene que apartarse del conocimiento de todo pleito respecto de cuyo objeto o de sus partes no puede actuar con la plena garantía de imparcialidad e independencia que requiere su actividad jurisdiccional…' (Corte de Justicia de Salta, Tapia Gómez Blanca s/ Incidente de revisión de crédito verificado al BEAL en: SASDA s/ Quiebra, 20/09/2006, RC J 566/07)."

"Por lo expuesto y en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del Juez, se impone la aceptación de la excusación para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final (SE RESUELVE: Hacer lugar a la excusación...) aparece firmada digitalmente por los Ministros JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y CECILIA CHADA, conformando el acuerdo que dispone la aceptación de la excusación.