CHIRINO MARIO VALENTIN Y OTROS C/ SERVICIOS ELECTRICOS SAN LUIS - EMPRESA PROVINCIAL S/ DEMANDA LABORAL - RECURSO DE APELACION -

¿Quién es el actor?

CHIRINO MARIO VALENTIN y otros.

¿A quién se demanda?

SERVICIOS ELÉCTRICOS SAN LUIS - EMPRESA PROVINCIAL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda laboral (expediente con recurso de apelación).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excusación planteada por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende, por hallarse comprendido en la causal prevista en el art. 17 inc. 7 de la Ley N° VI-0150-2013 (por haber intervenido previamente como Fiscal de Estado), y se ordenó registrar y notificar la resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que analizado el expediente traído a estudio, de las constancias de autos surge que el Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE ha tenido intervención en los mismos (actuación Nº 21488188 de fecha 06/03/23), como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis, encontrándose comprendido en la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C.

Al respecto, este Superior Tribunal tiene dicho: '…doctrina especializada ha precisado el alcance que debe darse a la norma, la que debe abarcar con amplitud “…el rol que desempeñó el juez como letrado, mandatario, o bien representante de alguna de las partes, en ese o en otro pleito distinto…” (ARAZI, Roland – ROJAS A. Jorge, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, comentado, anotado y concordado con los códigos provinciales, segunda edición actualizada, Tomo I, artículos 1 a 303, RubinzalCulzoni Editores, Santa Fe, 2007, pág. 80).'

'Se ha sostenido que: “Para la existencia del debido proceso, es necesario que el juzgador sea un real tercero en la relación litigiosa, de modo que, cuando no está en esa condición, tiene el deber legal de hacerlo saber a las partes mediante su excusación, instrumento que la ley proporciona para hacer conocer la falta de competencia subjetiva. Por consiguiente, el magistrado tiene que apartarse del conocimiento de todo pleito respecto de cuyo objeto o de sus partes no puede actuar con la plena garantía de imparcialidad e independencia que requiere su actividad jurisdiccional…”'”

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución encuentra su bloque dispositivo final firmado digitalmente por los Ministros Levingston, Monte Riso y Chada, por lo que la decisión de hacer lugar a la excusación es la decisión del Tribunal (mayoría/unanimidad del acuerdo que firmó la resolución final).