JurisprudenciaARG
ANDREOTTI RODRIGUEZ MARIA BELEN C/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SAN LUIS Y/O GOBIERNO DE LA PCIA. DE SAN LUIS- S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-
La actora promovió demanda contencioso administrativa contra el Superior Gobierno de la Provincia de San Luis. El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la excusación planteada por el Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende por haber intervenido previamente como Fiscal de Estado, para preservar la imparcialidad judicial.
¿Quién es el actor?
ANDREOTTI RODRÍGUEZ MARÍA BELÉN (actora según carátula).
¿A quién se demanda?
SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS / SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SAN LUIS (según carátula).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda contencioso administrativa (expediente IURIX Nº 274562/14).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la excusación formulada por el Sr. Ministro Dr. Eduardo Segundo Allende; fue aceptada su abstención para intervenir en la causa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que en fecha 22/06/23, mediante actuación Nº 22388554, el Sr. Ministro de este Superior Tribunal, Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, manifiesta que se encuentra incurso en la causal del Inc. 7° del art. 17°, de la Ley N° VI-0150-2013, de aplicación por remisión expresa del art. 30 de la citada norma, por haber intervenido durante su desempeño como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis y por ello se excusa de intervenir en la presente causa."
"Que analizado el expediente traído a estudio, de las constancias de autos surge que el Dr. EDUARDO SEGUNDO ALLENDE ha tenido intervención en los mismos (-contestación de demanda- actuación Nº 10716513 de fecha 19/12/18), como patrocinante de Fiscalía de Estado de la Provincia de San Luis, encontrándose comprendido en la causal del art. 17 inc. 7 del CPC y C."
"Por lo expuesto y en razón de que la garantía de imparcialidad es inherente al ejercicio de la función judicial y se halla relacionada con la validez misma de los actos decisorios emanados del Juez, se impone la aceptación de la excusación para preservar la imparcialidad judicial, y, consecuentemente, asegurar el debido proceso legal."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución final aparece firmada digitalmente por los Sres. Ministros JORGE ALBERTO LEVINGSTON, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y CECILIA CHADA; el bloque dispositivo final es el que decide y no consta disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.